DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... 'nu işletme hakkı sahibi, davalı borçlu ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, 19.12.2018 Tarih ve 30630 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 Sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun'a eklenen 18/A-2 maddesi gereğince, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabulucuya başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak, 29.09.2021 tarihli arabuluculuk...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/813 Esas KARAR NO : 2022/691 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2021 KARAR TARİHİ : 13/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin ... 'nu işletme hakkı sahibi, davalı borçlu ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şirket olduğunu, 19.12.2018 Tarih ve 30630 Sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan 7155 Sayılı Kanun'un 23. Maddesi ile 6325 Sayılı Kanun'a eklenen 18/A-2 maddesi gereğince, 01.01.2019 tarihi itibariyle ticari davalardan konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan evvel arabulucuya başvuru şartı getirildiğinden öncelikle İstanbul Arabuluculuk Bürosu'na başvuru yapıldığını, ancak, 29.09.2021 tarihli arabuluculuk toplantısında anlaşma sağlanamadığından mahkemeye başvurma gereği hasıl olduğunu, davalı taraf 15.01.2021 ve 13.03.2021 tarihleri arasında 29 kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalı taraf 19.07.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazının iptali ile takibin devamına, davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle asgari %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Mahkememizce davaya konu edilen .... İcra Müdürlüğünün 2021/... Es. Sayılı dosyasının UYAP sureti celp edilip incelenmiştir. Mahkememizin 05/04/2022 tarihli celse üç nolu ara kararı gereğince, dosyanın celse arasında günsüz olarak bilirkişi ... ' a tevdiiği ile dosya kapsamında rapor ibrazının istenmesine karar verilmiş, adı geçen bilirkişice sunulan 02/06/2022 tarihli bilirkişi raporunun dosya içerisinde olduğu görülmüştür. Bilirkişi raporunun tetkikinde, dosyaya mübrez belge, bilgi, takip dosyası ile sınırlı olarak yapılan tespit, inceleme ve değerlendirmeler neticesinde, dava konusunun davalı ... Ltd Şti' ne ait 15.01.2021 ve 13.03.2021 tarihleri arasında 29 kez işletme hakkı davacı şirkete ait Otoyol'dan 15.01.2021 ve 13.03.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçiş yapıldığı, davacı ... Anonim Şirket tarafından işletilen köprüler ve otoyollardan ihlalli geçişleri nedeniyle 6001 sayılı K...