DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında enerji bedeli (abonelik sözleşmesi) kaynaklı icra takibi başlatılmış olup; davalı- borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu davalının itirazı haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapılmıştır. Borçlu davalının yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmediğini haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/1136 Esas KARAR NO : 2022/1319
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında enerji bedeli (abonelik sözleşmesi) kaynaklı icra takibi başlatılmış olup; davalı- borçlu tarafından kötü niyetle icra takibine itiraz edilmiş olup, İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu davalının itirazı haksız olup, icra dosyasını sürüncemede bırakmak amacıyla kötü niyetle yapılmıştır. Borçlu davalının yaptığı itiraz üzerine takip durduğundan, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekmediğini haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına ve kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava etmiştir. Davalı adına usülüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya yazılı cevap verilmediği anlaşılmıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, hukuki niteliği itibariyle itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Davacı vekilinin 20/07/2022 havale tarihli feragat dilekçesinde; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK' nın 307, 309, 310, 311. Maddelerine göre " Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. İrade bozukluğu hâllerinde, feragat ve kabulün iptali istenebilir." davacının dilekçesinin yasaya uygun olarak feragat beyanı olduğu ve tek taraflı davayı sona erdiren taraf işlemi niteliğinde bulunduğundan mahkemeye ulaştığında hukuki sonuç doğurmaktadır. Feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceğinden dilekçeler aşamasında beyanda bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlere, 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Kararın niteliği gereği yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırak...