Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1014 · K. 2022/1321
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1014 K. 2022/1321

E. 2022/1014K. 2022/132130 Kasım 2022
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiispat yükühizmet sözleşmesiyasal süreicra inkar tazminatıicra takibine itirazödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022 Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/258 Esas ve 2021/385 Karar sayılı Kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilerek mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Özetle: Davalının müvekkil şirketinden 42.999,20-TL tutarında soğuk hava dolabı aldığını, ürünün eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının fatura tutarındaki bedelin bir kısmını ödediğini, ödenmeyen 26.200,00-TL lik kısım için Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, haksız...

Karar Metni

T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/1014 Esas KARAR NO : 2022/1321 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2017 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2022

Bursa 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/258 Esas ve 2021/385 Karar sayılı Kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya gönderilmiş ve yukarıdaki esasa kaydedilerek mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı Vekili Özetle: Davalının müvekkil şirketinden 42.999,20-TL tutarında soğuk hava dolabı aldığını, ürünün eksiksiz olarak teslim edildiğini, davalının fatura tutarındaki bedelin bir kısmını ödediğini, ödenmeyen 26.200,00-TL lik kısım için Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının icra takibine itiraz ederek takibin durduğunu, haksız yapılan itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı Vekili Özetle: Müvekkilinin hiçbir zaman davacı şirketle alışverişinin olmadığını, davacının sunduğu fatura ve sevk irsaliyesinin düzmece olduğunu, müvekkiline kargo yada herhangi bir teknik veya elektronik bir yolla fatura teslim edilmediğini, müvekkilinin husumetli olduğu uzak akrabası olan ...'in davacı ile işbirliği içinde olduğunu, ... isimli şahsın gönderinin müvekkilinin adresine iletilmesine fırsat vermeden gönderinin teslimata çıkarılmasından önce kargo şirketine giderek müvekkil şirketin çalışanı olduğunu beyan ederek kargo şirketinden yetkisiz olarak teslim aldığını, teslim alındı belgesinde ...'in imzasının bulunduğunu, müvekkilinin sözkonusu faturayı almadığını, bu sebeple faturaya itiraz hakkının kullanılmadığını beyanla haksız ve kötü niyetli olarak açılan itirazın iptali davasının reddi ile takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsilini talep etmiştir. DELİLLER: 1.Bursa 9. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Sayılı Dosyası. 2.Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, kargo ve SGK kayıtları. 3.Bilirkişi (20/11/2018 tarihli) Mali Müşavir Raporu: Dava konusu malın imalat yada satışı konusunda taraflar arasında yazılı sözleşmenin bulunmadığını, dava konusu satışın faturasının ve davalıdan yapılan kısmi tahsilatın davacı yasal defterinde kayıtlı olduğu, davacı tarafın davalı taraftan yapmış olduğunu iddia ettiği kısmi ve nakit tahsilat için düzenlemesi gereken tahsilat makbuzu veya herhangi bir belge sunmadığını, dava konusu malın alış faturasının ve davacıya yapılan kısmi ödemenin davalı yasal defterlerinde kayıtlı olmadığını bildirir rapor sunulmuştur. 4.Keşif; mahallinde usulüne uygun olarak keşif yapılmıştır. 5.Bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 200

Senetle ispat zorunluluğu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1136 · K. 2022/1319

29 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/352 · K. 2022/718

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/314 · K. 2022/863

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/231 · K. 2022/473

14 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1125 · K. 2022/721

7 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/541 · K. 2022/1146

20 Ekim 2022