DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... serisi by ...", "... ... serisi", "türkiye ...", "... mutlu lezzetler atölyesi", "...", "... mutfaktakiler", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/264 KARAR NO : 2022/441
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/12/2022 DAVA: Davacı vekili 04/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı ve "... serisi by ...", "... ... serisi", "türkiye ...", "... mutlu lezzetler atölyesi", "...", "... mutfaktakiler", "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "...." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketi ...in 1984 yılında kurulduğunu, 1994 yılında ... Grubu tarafından satın alındığını, 16sı yurtdışında toplam 27 şirketten oluşan küresel bir şirketler topluluğu olduğunu, geniş bir ürün gamına sahip olduğunu, Türkpatent tarafından T/00102 ve T/02680 sayılı markalar ile tanınmış olarak kabul edildiğini, dava konusu ... PLUS ibareli markanın davacının tanınmış ... markası ile iltibas oluşturacak derecede benzer olduğunu, tek farkın markanın başında yer alan ... harfinin çıkarılması olduğunu, markaların benzer şekilde iki heceden, aynı şekilde 6 harften oluştuklarını, ....harflerini aynı sırayla içerdiklerini, ... harfinin telaffuz anında kolay duyulabilen bir harf olmadığını, plus ibaresinin marka vasfı taşımayan herkesin kullanımına açık bir kelime olduğunu, ... kelimesinin anlamı olmayan orijinal bir kelime olması sebebiyle ayırt ediciliğinin yüksek olduğunu, davacı markalarının dava konusu markanın tescil edilmek istendiği 03.ve 05.sınıflarda tescilli olduğunu, sınıfsal ayniyetin oluştuğunu, markalar arasında yer alan görsel ve işitsel benzerliğin ve sınıfsal ayniyetin markalar arası iltibasa sebep olacağını, davacı markasının tanınmış olması sebebiyle dava konusu markanın bu tanınmışlıktan haksız faydalanacağını, davalı tarafın dava konusu marka başvurusunu yaparken kötü niyetli olduğunu ve salt bu sebepten de dava konusu YİDK kararının bu markanın talep edilen tüm sınıflar bakımından hükümsüz kılınması gerektiğini belirterek, TÜRKPATENT YİDK'nun ... sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "... plus" ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı TÜRKPATENT vekili cevap dilekçesinde özetle; markaların bütün olarak nazara alınması gerektiğini, ... plus markası ile davacının ... markasının birbirinden bağımsız markalar olduğunu, dava...