Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2000/2955 · K. 2002/2322
DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

Esas No:2000/2955 Karar No:2002/2322

E. 2000/2955K. 2002/232210 Haziran 2002
sınır ticaretinin düzenlenmesine ilişkin karar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Sınır ticaretinin düzenlenmesine ilişkin 2000/364 s. kararın 13. maddesinin iptali hk.

Karar Metni

7. Daire 2000/2955 E. , 2002/2322 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 2000/2955 Karar No: 2002/2322 Davacı : ... Turizm ve Dış Ticaret Limited Şirketi Vekili : Av. ... Karşı Taraf : Başbakanlık Davanın Özeti : 10.3.2000 tarih ve 2000/364 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının Eki Sınır Ticaretinin Düzenlenmesine İlişkin Kararın, sınır ticareti yoluyla ithal edilecek motorinin ithalatında alınması gereken vergi ve fonların, %80'i ile katma değer vergisinin tamamının tahsil edileceği yolunda hüküm içeren 13'üncü maddesinin birinci fıkrasının ; ithal esnasında alınacak tutarların yükseltilmesinin, yöre halkını kalkındırmaya yönelik sınır ticareti rejiminin genel amacına aykırı olduğu; kararın Dış Ticaret Müsteşarlığı tarafından ilgili valiliklere duyurulduğu tarihte yürürlüğe gireceği yolundaki 22'nci maddesinin de, gizli ve Resmi Gazete'de yayımlanmayan kararnamelerle vergi yükümlülüğü getirildiğinden, kararın sınır ticareti kapsamındaki illerin valiliklerince hazırlanacak yönergelerle yürürlüğe girmesi icap ettiği ileri sürülerek iptalleri istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Sınır ticaretinin uluslararası yükümlülüklere aykırılık teşkil etmesi nedeniyle 1996 yılından itibaren gizli kararnamelerle yürütüldüğü; uygulamanın amaç dışına taşıp, vergi kaybı ve haksız rekabete yol açacak şekilde yaygınlaşması dolayısıyla ithalde alınması öngörülen tutarların artırıldığı; öte yandan, uygulamada yeknesaklığın sağlanması ve vergi oranındaki artışlardan kaynaklanan farktan dolayı haksız kazanç sağlanmasının önlenmesi amacıyla Dış Ticaret Müsteşarlığınca ilgili valiliklere duyurulduğu tarihte yürürlüğe girmelerinin kararlaştırıldığı; bu haliyle mevcut düzenlemenin hukuka uygun olduğundan davanın reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ...'in Düşüncesi: Dava konusu düzenleyici işlemin; Anayasada ve diğer özel kanunlarda Bakanlar Kuruluna tanınan yetki çerçevesinde hazırlandığı; uluslararası yükümlülüklere aykırılık teşkil etmesi nedeniyle de Resmi Gazete'de yayımlanmadığı anlaşılmakla, kararda bu yönlerden hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Öte yandan; anılan Karardan, davacının, gerçekleştirdiği ithalatlardan sonra haberdar olduğu açıktır. Bu bakımdan, sınır ticareti yoluyla yapılacak ithalatlarda, ödenmesi gereken vergi ve fon tutarlarının artırılması yolundaki düzenleyici işlemin davacı hakkında uygulanmasına olanak bulunmamakla birlikte; bu hususun, ancak uygulama işlemine karşı açılacak bir davada ele alınabilecek nitelikte olması nedeniyle, yalnızca düzenleyici işleme karşı açılan işbu davanın reddi gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'ın Düşüncesi: Dava, Bakanlar Kurulunun 10.3.2000 gün ve 364 sayılı kararının; 13 ve 22'nci maddelerinin iptali istemine ilişkindir. 10.9.1960 tarihli ve 79 sayılı Kanununun değişik 5'inci, 14.5.1964 tarihli ve 474 sayılı Kanunun değişik 2 nci, 7.11.1984 tarihli ve 3074 sayılı Kanunun değişik 4 ve değişik 5 inci, 27.10.1999 tarihli ve 4458 sayılı Kanunun 16 ve 172 nci, 27.1.2000 tarihli ve...

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 2000/2284 · K. 2001/3976

12 Aralık 2001

Yerel Mahkeme

E. — · K. 2016/8478

18 Mart 2016

Yerel Mahkeme

E. — · K. 2016/8478

18 Mart 2016

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/3752 · K. 2010/5530

28 Eylül 2010

Yerel Mahkeme

E. — · K. 2016/8478

18 Mart 2016

KARARNAME

E. — · K. 96/7782

31 Ocak 1996