Yukarıda tarafları ve konusu yazılı başvurunun mahkememizce yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; davalı banka ile ...A.Ş.arasında yapılmış Proje Kredi Sözleşmesi ve Ek Proje Kredi Sözleşmesini, müvekkillerinin müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ve davalı bankaya ipotek verildiğini; kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli mahkememizin ... E sayılı dosyasından açılan davanın kabulüne karar verildiğini, karar karşı temyiz istemli adli yardım talebinin Yargıtay 19. HD'nin 27/05/2014 tarih ve 2014/4363-9841 sayılı kararıyla reddedildiğini ve adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yapılan itirazın bu kez, Yargıtay 20. HD'nin 18/12/2014 tarih ve 2014/10231-10781 sayılı kararıyla reddedildiğini; mahkeme kararının iptaline ve HMK 337/2.md göre oluşan yeni...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/682 Esas KARAR NO:2022/1177
BAŞVURU :Yargılamanın Yenilenmesi BAŞVURU TARİHİ:12/10/2022 KARAR TARİHİ:22/12/2022
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı başvurunun mahkememizce yapılan incelemesi sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep edenler vekili talep dilekçesinde özetle; davalı banka ile ...A.Ş.arasında yapılmış Proje Kredi Sözleşmesi ve Ek Proje Kredi Sözleşmesini, müvekkillerinin müteselsil kefil olarak imzaladıklarını ve davalı bankaya ipotek verildiğini; kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı banka tarafından başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemli mahkememizin ... E sayılı dosyasından açılan davanın kabulüne karar verildiğini, karar karşı temyiz istemli adli yardım talebinin Yargıtay 19. HD'nin 27/05/2014 tarih ve 2014/4363-9841 sayılı kararıyla reddedildiğini ve adli yardım talebinin reddine ilişkin karara yapılan itirazın bu kez, Yargıtay 20. HD'nin 18/12/2014 tarih ve 2014/10231-10781 sayılı kararıyla reddedildiğini; mahkeme kararının iptaline ve HMK 337/2.md göre oluşan yeni sebeplerden yeniden adli yardım talebinin incelenmesine ilişkin temyiz ve adli yardım isteminin, Yargıtay 19. HD'nin 25/06/2015 tarih ve 6028-9501 sayılı kararı ile reddedilerek mahkeme kararının onandığını, karar düzeltme isteminin de reddine karar verildiğini; adli yardım talebi kabul edilmediğinden ve temyiz harcı yatırılmadığından müvekkilleri yönünden temyiz incelemesi yapılamadan kararın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkillerinin mahkemeye ve Yargıtay'a erişme hakları ihlal edildiği gerekçesiyle AİHM'ne yapılan başvurusu sonrasında verilen kararla, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin Mahkemeye Erişim Hakkı'nın güvence altına alan 6.maddesinin ihlal edildiğinin tespit edildiğini ve kararın kesinleştiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle mahkememizce verilen 24/12/2013 tarih ve ... E -2013/355 K sayılı kararın kaldırılmasına, icrasının durdurulmasına; yargılamanın yenilenmesi davasının kabulüne, mahkemece verilen kararın harçsız olarak Yargıtay'a temyiz incelemesi için gönderilmesine, onama ve karar düzeltmenin reddine ilişkin kararının kaldırılmasına, mahkemece verilen kararın bozularak kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; AİHM'nin davalılar hakkında verdiği ihlal kararı nedeniyle mahkememizce yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmadığını, davalıların ilk derece mahkemesine müracaatında hukuki yararı bulunmadığını ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuştur. Davalılar vekili tarafından yapılan 12/10/2022 tarihli başvuru; "Yargılamanın Yenilenmesi" istemli olarak yukarıdaki esas numarasını alarak mahkememize gönderilmiş ise de; Yapılan incelemede ve taraflarca sunulan yazılı beyanlar karşısında; davalıların 12/10/2022 tarihli başvurularının, mahkememizce ... Esas Sayılı dava dosyasında verilen ve 24/12/2015 tarihinde kesinleşen, 24/12/2013 tarih ve 2013/155 Kara...