Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Sakarya Öğrenci Evleri Projesi kapsamında bulunan ve satış bedeli 105.000,00 TL olarak belirlenen,... olan bağımsız bölümün konu olduğu gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi yapılmadan önce rezervasyon işlemi için bir ön görüşme yapıldığını, bu ön görüşmede gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesine konu bürütü 72 m² olan bağımsız bölümün 1/2 hissesinin müvekkiline rezerve edildiğini, rezervasyon işlemi sırasında işlem teminatı olarak 25/01/2016 tarihli rezervasyon sözleşmesi ile davalıya 10.000,00 TL kapora verildiğini, sonrasında mücbir sebepler dolayısıyla taraflar arasında sözleşmenin imzalanamadığını, müvekkilinin eşi ... ile davalı şirket arasında bila tarihli sona erdirme protokolü ve...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/872 Esas - 2022/840 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2022/840
HAKİM :... KATİP... DAVACI :... DAVALI ... DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 09/12/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan alacak (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında ... Sakarya Öğrenci Evleri Projesi kapsamında bulunan ve satış bedeli 105.000,00 TL olarak belirlenen,... olan bağımsız bölümün konu olduğu gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesi yapılmadan önce rezervasyon işlemi için bir ön görüşme yapıldığını, bu ön görüşmede gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesine konu bürütü 72 m² olan bağımsız bölümün 1/2 hissesinin müvekkiline rezerve edildiğini, rezervasyon işlemi sırasında işlem teminatı olarak 25/01/2016 tarihli rezervasyon sözleşmesi ile davalıya 10.000,00 TL kapora verildiğini, sonrasında mücbir sebepler dolayısıyla taraflar arasında sözleşmenin imzalanamadığını, müvekkilinin eşi ... ile davalı şirket arasında bila tarihli sona erdirme protokolü ve ibraname düzenlenip imzalandığını, davalının müvekkilinden aldığı 10.000,00 TL'yi müvekkilinin eşi ...'nın ... A.Ş nezdindeki hesabına yatıracağını kabul ve taahhüt ettiğini, ancak iade etmediğini, bunun üzerine ... 26. İcra Müdürlüğü'nün 2021/63 Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalının kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davalının borca itirazı ve tüm iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, müvekkilinin ceza evinde tutuklu olduğunu, hiçbir mal varlığı bulunmadığını ve gelirinin olmadığını açıklayarak adli yardım talebinde bulunmuştur. KANITLAR:Taraflar arasında düzenlenmiş 25/01/2016 tarihli Rezervasyon/Ön Bİlgi Formu sureti ile bila tarihli Sona Erdirme Protokolü ve İbraname sureti sunulmuştur. 31/10/2022 tarihli Hukuk Uyuşmazlıklarında Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı dosyaya ibraz edilmiştir. GEREKÇE:Dava, taşınmaz satışına ilişkin olarak verildiği ileri sürülen kaporanın tahsili istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta bilgisayar mühendisi olan davacı ile davalının imalatını üstlendiği inşaat projesi kapsamında yer alan konut niteliğindeki bağımsız bölümün satışına ilişkin adi yazılı sözleşme imzalandığı, davacının kapora ödediğini, sözleşmeden dönüldüğünü, davalının ödenen bedeli iade etmeyi taahhüt ettiği halde geri ödeme yapmadığını ileri sürdüğü hususu uyuşmazlık konusu değildir. Çekişme, davacının, davalıya kapora bedeli olarak ödediğini ileri sürdüğü tutarın iade edilip edilmeyeceği noktalarında toplanmaktadır. 28.11.2013 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan ve...