Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/787 · K. 2022/726
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/787 K. 2022/726

E. 2022/787K. 2022/7269 Kasım 2022
ihtiyati tedbirmenfi tespittakasistinaf yolutedbir kararıticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerde bulunan oldukça büyük bir ticaret hacmi olan köklü bir firma olduğunu, işbu dava tarihi olan 04.11.2022 tarihinde çalışmakta olduğu bankaların yetkililerinin, müvekkili şirket yetkilisine ulaşması neticesinde ilk olarak; keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan,... A.Ş. 4016671 seri nolu 200.000 TL bedelli çek ile yine keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan, ... Bankası 4661 seri nolu 150.000 TL bedelli çeklerin davalı firma tarafından tahsil amacıyla takasa...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/787 Esas - 2022/726 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/787 Esas KARAR NO : 2022/726

BAŞKAN : ... KATİP :...

DAVACI ... DAVALI :... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/11/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin uzun yıllardır ticari faaliyetlerde bulunan oldukça büyük bir ticaret hacmi olan köklü bir firma olduğunu, işbu dava tarihi olan 04.11.2022 tarihinde çalışmakta olduğu bankaların yetkililerinin, müvekkili şirket yetkilisine ulaşması neticesinde ilk olarak; keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan,... A.Ş. 4016671 seri nolu 200.000 TL bedelli çek ile yine keşidecisi müvekkili şirket, lehdarı davalı şirket olan, ... Bankası 4661 seri nolu 150.000 TL bedelli çeklerin davalı firma tarafından tahsil amacıyla takasa verildiğini öğrendiğini, ancak müvekkili şirketin, ne bu iki çekten ne de bu çeklerden haberdar olunması üzerine dilekçede liste halinde verilecek olan çeklerden ötürü davalı tarafa herhangi bir borcu olmadığını, bu iki çek altındaki imzalar kesinlikle müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, taraflar arasında hâlihazırda bir ticari ilişkide bulunmadığını, 04.11.2022 tarihinde banka yetkililerince müvekkili şirket yetkilisi ile irtibat kurulması üzerine çek koçanları üzerinde araştırma yapan müvekkili şirket, pek çok çek yaprağının kayıp/çalıntı olduğunun farkına vardığını, bunun üzerine, müvekkili şirket banka ve finans kuruluşları ve takas merkezi nezdinde yapmış olduğu araştırmalar neticesinde de görünürdeki keşidecisi müvekkili şirket olan dilekçede liste halinde sunulan çeklere ulaştığını, söz konusu çek yapraklarının tamamının müvekkili şirketin rızası hilafına elinden çıkmış olup bu sebeple de hiçbirisinin altındaki keşideci imzasının müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını, suç duyurusunda bulunduklarını, şuanda ulaşılabilen çeklerin toplamının 14.250.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin rızası hilafına elinden çıkmış olan, kesinlikle borçlu olmadığı, imzası dahi sahte olan işbu çeklerden dolayı ticari olarak mahvolacağına şüphe olmadığını, ayrıca neredeyse her güne bir çek mevcut olup işbu dava tarihinden hemen sonra dahi ödeme günü gelecek olan ve birbirine çok yakın tarihlerde ödenmesi gereken çok sayıda çek söz konusu olduğunu, bu nedenle İİK 72/2 maddesi gereğince ivedilikle öncelikle teminatsız, mahkemenin aksi görüşte olması halinde %15 teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava İİK 72 maddesi gereğince açılan menfi tespit talebine ilişkindir. Davacı dava açıldıktan sonra 07/11/2022 tarihli feragat dilekçesi sunmuştur. Dava dilekçesi ekindeki...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/778 · K. 2022/716

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/779 · K. 2022/717

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/759

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/610 · K. 2022/784

22 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2022/761

14 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/237 · K. 2022/386

1 Haziran 2022