DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/08/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı şirketin araç lastiği işlerini yaptığını, müvekkilinin bir lastik alışverişinde lastikleri teslim davayı yana teslim ettiğini ve buna ilişkin fatura düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini ancak faturalara ilişkin itiraz ve ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri 25/05/2022 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, 26.05.2022 tarihinde borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, uyuşmazlık...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/500 Esas KARAR NO : 2022/866 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/08/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/08/2022 tarihli dilekçesi ile, müvekkilinin, davalı şirketin araç lastiği işlerini yaptığını, müvekkilinin bir lastik alışverişinde lastikleri teslim davayı yana teslim ettiğini ve buna ilişkin fatura düzenlediğini ve davalı şirkete gönderdiğini ancak faturalara ilişkin itiraz ve ödeme yapılmadığını, alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası başlatılan icra takibine ilişkin ödeme emri 25/05/2022 tarihinde borçlu tarafa tebliğ edildiğini, 26.05.2022 tarihinde borçlu tarafından borca, faize ve tüm fer'ilerine hukuki dayanaktan yoksun bir şekilde itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, uyuşmazlık hakkında davalı ile yapılan görüşmelerden bir netice alınamadığını beyanla davanın kabulü ile takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle dosya borçlusu davalının %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 29/08/2022 tarihli cevap dilekçesi ile, davaya görev yönünden itiraz ettiklerini, uyuşmazlığın mutlak, nispi veya üçüncü grup ticari dava kapsamına girmediğini ve huzurdaki uyuşmazlık asliye ticaret mahkemelerinin görev alanı dışında kaldığını, işin esasına girilmeden görevsizlik kararı verilerek dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, davacının müvekkili şirkete lastik sattığına ilişkin iddia tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı ile müvekkili şirket arasında buna ilişkin bir satış işlemi gerçekleşmediğini, müvekkil şirket davacıdan araç lastiği teslim almadığını, ispat külfeti davacının üzerinde olduğunu ve dava konusunun tanıkla ispat sınırının üzerinde olduğunu, gibi müvekkil şirket hiçbir şekilde davacıdan araç lastiği satın almadığını veya konusu 9.800,00 TL olan başkaca bir hukuki ilişkiye girmediğini, icra takibi başlatarak ve itirazın iptali davası açarak alacaklı olduğunu iddia eden davacının HMK m.190 uyarınca müvekkili şirket ile arasında borç doğuran bir hukuki ilişki olduğunu, lastiklerin müvekkili şirket tarafından teslim alındığını ve müvekkil şirketten 9.800,00 TL alacaklı olduğunun ispat etmesi gerektiğini, faturaya süresi içinde itiraz edildiğini ve diğer yandan fatura düzenlenmesine yol açan dayanak sözleşme olmaksızın fatura tek başına hukuki ilişkiyi göstermeyeceğini beyanla öncelikle görev itirazlarının değerlendirilmesini, davanın esastan reddini, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosyasına kayıtlı icra takibinin iptalini, takip konusu miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatının davacıdan alınarak davalıya ödenmesini ve karşı taraf vekalet ücreti de dahil olmak üzere y...