Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı ile 126 rulo tekstil eşyalarının Türkiyeden Fransaya Fransadan Tunus ve Fasa taşınması hususunda davacı ile anlaştığını, davacının söz konusu eşyalardan 6 adet rulo halinde tekstil eşyasının paketleme, markalama, numaralandırma ve etiketleme kusuru nedeniyle Fasa teslim edilmesi gereken 2 rulo Tunusa, Tunusa teslim edilmesi gereken 4 rulonun da Fasa teslim edildiğini, davalının açık kusuruna rağmen eşyaları doğru alıcılara teslim edilmesi sağlamış ve herhangi bir ziya oluşmamış olmasına rağmen davalı eşya kıymetleri ve navlun ücretinin de üzerinde Yanlış Teslim Nedeniyle Tazmin konulu, 1.249,15 Euro tutarlı ve ... numaralı fatura tanzim ettiğini, söz konusu faturaya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/159 Esas KARAR NO : 2022/803 DAVA : Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2022 KARAR TARİHİ : 28/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davalı ile 126 rulo tekstil eşyalarının Türkiyeden Fransaya Fransadan Tunus ve Fasa taşınması hususunda davacı ile anlaştığını, davacının söz konusu eşyalardan 6 adet rulo halinde tekstil eşyasının paketleme, markalama, numaralandırma ve etiketleme kusuru nedeniyle Fasa teslim edilmesi gereken 2 rulo Tunusa, Tunusa teslim edilmesi gereken 4 rulonun da Fasa teslim edildiğini, davalının açık kusuruna rağmen eşyaları doğru alıcılara teslim edilmesi sağlamış ve herhangi bir ziya oluşmamış olmasına rağmen davalı eşya kıymetleri ve navlun ücretinin de üzerinde Yanlış Teslim Nedeniyle Tazmin konulu, 1.249,15 Euro tutarlı ve ... numaralı fatura tanzim ettiğini, söz konusu faturaya müvekkil şirket tarafından itiraz edilerek aynı tutarda iade faturası düzenlendiğini, tek bir araçla 2 ayrı ülkeye 2 ayrı nihai alıcıya teslim yapılması ile eşyaların GTİP ve üretim içerikleri aynı olması nedeniyle bu eşyaların karışma ihtimâlinin çok yüksek olduğu açık olduğundan bu eşyalar üzerindeki paketleme, markalama, numaralandırma, etiketleme organizasyonu hayati derecede önemli hâle geldiğini, bu dış ticaret işlemlerinin tamamının taşıyıcının, davalının ve üretici firmanın riziko alanı içerisinde yer aldığını, davalı firmanın üretim bilgilerini üreticiye firmaya doğru vermesi gerektiğini, üretici firmanın da üzerindeki paketleme, markalama, numaralandırma, etiketleme organizasyonu çok kontrollü yapması gerektiğini belirterek, .... İcra Müdürlüğünün E:2021/... sayılı takip dosyasına ödenmek zorunda kalınan; 41.251,69 Euronun ödeme tarihi olan 24.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek banka mevduat faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya istirdatına/iadesine, 3.288,70 TLnin ödeme tarihi olan 24.03.2021 tarihinden itibaren işletilecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya istirdatına/iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 29/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı ile davalı müvekkili firmanın rulo halindeki tekstil eşyalarının Türkiye'den Fas ve Tunus'a nakliyesi hususunda anlaştıklarını, 27.10.2020 tarihinde davacıya gönderilen bilgi formu üzerine ... /Fasa gönderilecek ürünler ile 30.10.2020 tarihinde yine davacıya gönderilen yazılı bilgi formu ile ... / Tunusa gönderilmek üzere ürünlerin davacı yana teslim edildiğini, her iki müşteri tarafından ürünlerin teslim alınması üzerine, 6 rulo ürünün farklı firmalara teslim edildiğinin anlaşıldığını, yapılan hatalı teslimatlardan dolayı CMR m.17/1 uyarınca taşıyıcı firmanın hatalı sevkiyat ve teslimattan dolayı tam kusurlu olduğunu, Müvekkil şirketinin ...