Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ türlü düzenlemeyi yapmak görev ve yetkisinin münhasıran kendisine verildiğini, bu çerçevede müvekkili ------- sıkı sıkıya kendisine ve bağlı olan-------- haklarını ------ve bedeli karşılığında 3.kişilere kullandırttığını, ------ olmadığı halde yaptıkları duyuru, -------- üçüncü kişiler nezdinde ---- izlenimini yaratan kişilerin eylemleri hakkında -------- uygulanacağını, müvekkili ------- desteklemek ve bu sayede firmasını ------ ilişkilendirecek tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde bulunabilmek için müvekkili ------- öderken, davalının bu tanıtımı hiçbir külfete katlanmaksızın yaparak kazanç elde ettiğini, davalı tarafından ----- incelendiğinde müvekkili-----------ifadesine yer verildiğini, söz konusu ihlalin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/834 Esas KARAR NO: 2022/1013 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (haksız rekabetten kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ türlü düzenlemeyi yapmak görev ve yetkisinin münhasıran kendisine verildiğini, bu çerçevede müvekkili ------- sıkı sıkıya kendisine ve bağlı olan-------- haklarını ------ve bedeli karşılığında 3.kişilere kullandırttığını, ------ olmadığı halde yaptıkları duyuru, -------- üçüncü kişiler nezdinde ---- izlenimini yaratan kişilerin eylemleri hakkında -------- uygulanacağını, müvekkili ------- desteklemek ve bu sayede firmasını ------ ilişkilendirecek tanıtım ve pazarlama faaliyetlerinde bulunabilmek için müvekkili ------- öderken, davalının bu tanıtımı hiçbir külfete katlanmaksızın yaparak kazanç elde ettiğini, davalı tarafından ----- incelendiğinde müvekkili-----------ifadesine yer verildiğini, söz konusu ihlalin giderilmesi için ------- ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı tarafından gönderilen ------------ numaralı cevabı ihtarnamesi ile videonun yayından kaldırıldığı konusunda gerekli tedbirlerin alındığının belirtildiğini, reklam kampanyası ile davalının ---- mücadele eden--------- geldiğini ve sponsorluk ücreti ödemeden sponsorluk izleniminden yararlandığını,----- tarihte ve belirli bir süre sonrasında davalının elde etmiş olduğu gelirlere yönelik defterler üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ve sair hususlar kapsamında tespit edilecek asıl zarar kapsamında taleplerinin saklı tutulduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ---- maddi ve ---------- manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sponsorluk algısı yaratma amacı bulunmadığı gibi davacının herhangi bir markasını da bahsi geçen story/hikayede paylaşılmadığını, alınan görsel incelendiğinde görüleceği üzere, görselde standartları ----- tarafından belirlenen------ ikinci maddesinde belirtilen ---- kullanıldığını, herhangi bir marka unsuru içermediğini, ayrıca kullanılan görselde ---- yer verildiği,------- tekelinde olmadığını, davacını iddialarının aksine müvekkili şirketin hiçbir şekilde uyuşmazlık konusu paylaşımdan gelir elde etmediği gibi, bu kısa süreli paylaşım nedeniyle davacı nezdinde uğradığı bir zararın da bulunmadığını, tuzak pazarlama kavramının, kanunu genişletici şekilde yorumlamaya cevaz vermediğini, müvekkili şirketin ----paylaşımının sadece ------ olmayan, ------- da herhangi bir --------- olabilecek şekilde ---------- çerçevesinde paylaşıldığını, hiçbir surette davalının sponsorlarını yaptığı içerik ve reklam mecra çeşitleri içermeyecek şekilde ve sürekli olmayan bir paylaşım niteliğinde olduğunu, sponsorluk algısının varlığının iddia edilmesi için müvekkilinin yapmış olduğu ---------instagram pay...