Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/118 · K. 2022/174
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/118 K. 2022/174

E. 2020/118K. 2022/17413 Ekim 2022
bilirkişi raporuihtiyati tedbireksik incelemetazminathaksız rekabetmülkiyet hakkıtedbir kararıbilirkişi incelemesiticari faaliyetiadeistinaf yolumaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... isimli işletmesinde, tekneler için özel yatak ölçülerinde çarşaflar, nevresim ve pike takımları, özel nakışlı havlu setleri, bornoz, peştamal, masa üstü ürünleri; masa örtüsü, runner, Amerikan Servis, peçete, polar ve triko battaniyeler, triko şallar, özel minderler başta olmak üzere deniz yaşamına uygun özelliklerde ürünler tasarlayıp sattığını; aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ... 13. Noterliği vasıtası ile ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyi tarafına...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2022/179

DAVA : Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili ihtiyati tedbir talepli dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkilinin ... isimli işletmesinde, tekneler için özel yatak ölçülerinde çarşaflar, nevresim ve pike takımları, özel nakışlı havlu setleri, bornoz, peştamal, masa üstü ürünleri; masa örtüsü, runner, Amerikan Servis, peçete, polar ve triko battaniyeler, triko şallar, özel minderler başta olmak üzere deniz yaşamına uygun özelliklerde ürünler tasarlayıp sattığını; aynı sektörde faaliyet gösteren davalının ... 13. Noterliği vasıtası ile ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnameyi tarafına göndererek ... ve ... tescil sayılı tasarım belgelerinin sahibi olduğu ve anılan belgelerde yer alan bazı tasarımların davacı yanın ihlal ettiğinin ihtar edildiğinden sebep; davalıya cevaben ... 20. Noterliği vasıtası ile... tarihli ve... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile iddialarını reddettiğini; ... sayılı çoklu tasarım belgesinin başvuru tarihinin 17.10.2016 olup 10 adet ve ... sayılı çoklu tasarım belgesinin başvuru tarihinin 05.08.2019 olup 10 adet tasarım içerdiğini ve fakat anılan tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterlerini haiz olmadığını; bu neviden tasarımların geçmişten bu yana; davacı tasarrufundaki .../ adresli Facebook ve ... (04/05/2014, 14/02/2015, 12/06/2016, 13/05/2016) adresli Instagram sayfalarında 2014, 2015 yıllarındaki paylaşımları gerekse, ... internet alan adlı web sitesinde ... (14/10/2015) Google arama robotunda ... arama sonuçları (2016 öncesi), Google arama robotunda ... aramasıyla ulaşılan örnekler (2016 öncesi), .. sayfasında ... başlıklı paylaşım (27/05/2015) örneklerinden kıyasla; davalı tasarımlarının dünyada pek çok kişi tarafından kullanılan harcıâlem tasarımlar olduğunu beyan ve iddia ederek açıklanan nedenlerle dava neticesi verilecek karar kesinleşinceye dek davalı adına tescilli ...ve ... sayılı tasarımlarının üçüncü klişilere devrinin önlenmesi anlamında sicil kaydına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, davanın kabulü ile davalı adına tescilli ... ve ...sayılı tasarım belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı karşı davacı vekilince sunulan cevap dilekçesi, karşı dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı yanın 18/03/2020 tarihli Cevap dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumundan almış olduğu Marka Tescil Belgesi ile, ... ibareli markasını mal ve hizmet sınıflandırması bakımından Markaların Korunması Hakkında 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye göre 2016/82111 baş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 55

(1) Tasarım, ürünün tümü veya bir parçasının ya da üzerindeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 56

(1) Tasarım yeni ve ayırt edici niteliğe sahip olması şartıyla bu Kanunla

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 81

(1) Aşağıda belirtilen fiiller tasarım hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/90 · K. 2022/179

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2020/222

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/254

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2021/52

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/24 · K. 2022/78

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/187 · K. 2022/66

24 Mayıs 2022