ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.11.2014 KARAR TARİHİ : 28.12.2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davada davacı ----vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli sözleşme ile---- ve ----- ---- yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin sözleşmede --- eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konuda ------ tarihli tutanak bulunduğunu, sözleşmede hakedişlerin hangi şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı tarafça hakedişlerin ödenmediğini, bu konuda çektikleri ihtarnameye karşı sunduğu cevabi ihtarnamede işin yapılması ve teslimi konusunda itirazda bulunmadığı gibi hakediş borcunun bulunmadığı konusunda da bir...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/110 Esas KARAR NO : 2022/1092
ASIL DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.11.2014 KARAR TARİHİ : 28.12.2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Asıl davada davacı ----vekili dava dilekçesinde: müvekkili ile davalı arasında 09/05/2013 tarihli sözleşme ile---- ve ----- ---- yapılması işinin müvekkili şirkete verildiğini, müvekkilinin sözleşmede --- eksiksiz olarak yerine getirdiğini, bu konuda ------ tarihli tutanak bulunduğunu, sözleşmede hakedişlerin hangi şekilde ödeneceğinin kararlaştırıldığını, buna rağmen davalı tarafça hakedişlerin ödenmediğini, bu konuda çektikleri ihtarnameye karşı sunduğu cevabi ihtarnamede işin yapılması ve teslimi konusunda itirazda bulunmadığı gibi hakediş borcunun bulunmadığı konusunda da bir açıklamada bulunmadıklarını, ödemenin yapılmaması üzerine icra takibine geçtiklerini, davalı tarafın dosya borcunu icra dosyasına yatırdığını beyan ederek itirazda bulunduğunu, usulsüz tebligata ilişkin yapılan şikayetin kabul edilerek takibin durdurulduğunu, itirazın zaman kazanmak için kötü niyetli olarak yapıldığını bildirmiş, davalının itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde: yapılan icra takibi ve açılan davanın tümüyle haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasında davaya konu sözleşmenin imzalandığını, davacı taraf, sözleşme ekinde yer alan ve taraflarca imzalanan --------, işi süresinde teslim etmediğini ve işin yapılan kısımlarını ise eksik ve ayıplı olarak bıraktığını, davacıya --- uyarıda bulunulduğunu, davacının işi durdurması sebebiyle de gecikme süresinin uzadığını, müvekkilinin ciddi zarara uğradığını, davacıya gönderdikleri karşı ihtarnamede muaccel alacaklarının olmadığı, yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunun ayrıntılı olarak bildirildiğini ve üç gün içerisinde eksikliklerin giderilmesi ihtar edildiğini, ayrıca ----- dosyasında eksiklikler ve ayıpların ayrıntılı olarak tespit ettirildiğini, davacı tarafça yapılan takipte ödeme emrinin usulsüz olarak tebliğ edildiğini, yaptıkları şikayetin kabul edilerek takibin durduğunu, davacının verilen süreye rağmen eksiklikleri gidermemesi sebebiyle yeni bir ihtarname gönderilerek sözleşmenin, 3. Maddesi 3.2 bendi gereği sözleşmenin feshi ile zararlarının tazminini talep ettiklerini, ancak davacı tarafça eksikliklerin giderilmediğini, davacı tarafın dayandığı tutanakların davayı ispat etmek bir yana--- kendi haklılıklarını ortaya koyduğunu, tutanakların teslim tarihinden sonra işin teslim edildiğini açıkça gösterdiğini,--- tutanakta nitelik değil, nicelik bakımından bir kabulün söz konusu olduğunu,--- tarihli tutanağın ise sadece işin tamamlanma tarihine ilişkin olduğunu, işin...