DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 240.146 TL tutarındaki 24/12/2022 tarihli çeke imzasız bir şekilde zilyetken nasıl ve kim tarafından alındığı bilinmeden ortadan kaybolduğunu, çekin kim tarafından alındığının taraflarınca bilinmediğini, çek alan kişiler tarafından doldurularak bankaya takas amacıyla sunulduğunu, ilgili banka adı geçen çek ile ilgili bugün tarihli mesaj atarak İstanbul Keşide yerli iş bu çekin ödemesi için talepte bulunduğu, çekin müvekkil tarafından boş bir şekilde kaybedildiğini, müvekkili Şirketin yıllardır faaliyet göstermekte olup, ödeme yasağı konulmaması...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/1031 Esas KARAR NO:2022/1101
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:26/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil Şirketin ... Bankası ... Şubesinin ... seri numaralı 240.146 TL tutarındaki 24/12/2022 tarihli çeke imzasız bir şekilde zilyetken nasıl ve kim tarafından alındığı bilinmeden ortadan kaybolduğunu, çekin kim tarafından alındığının taraflarınca bilinmediğini, çek alan kişiler tarafından doldurularak bankaya takas amacıyla sunulduğunu, ilgili banka adı geçen çek ile ilgili bugün tarihli mesaj atarak İstanbul Keşide yerli iş bu çekin ödemesi için talepte bulunduğu, çekin müvekkil tarafından boş bir şekilde kaybedildiğini, müvekkili Şirketin yıllardır faaliyet göstermekte olup, ödeme yasağı konulmaması durumunda ticari itibarı ve kredibilitesi zarar göreceğini, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Dava, boş çekin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. TTK nun 780.madde de çek'in senet metninde "çek" kelimesini, kayıtsız şartsız belirli bir bedelin ödenmesi için havaleyi, muhatabın ticaret unvanını, ödeme yerini, düzenleme tarihini ve yerini, düzenleyenin imzasını taşımak zorundadır. TTK nun 781. madde de bu unsurları taşımayan senedin çek sayılmayacağı düzenlenmiştir. Tamamen boş çek yaprağı çalınması halinde çek doldurularak ibraz edildiği takdirde, keşidecinin hak talep eden hamile karşı İİK.72.maddesi uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı mevcut bulunmaktadır. Hukuki yararının bulunması HMK.114/h maddesi uyarınca dava şartıdır. Yine TTK.651/2. maddesi uyarınca iptal davasını açmakta hukuki menfaati olan kişi senede bağlı alacak hakkı olan hamildir. Diğer yandan, henüz keşide edilmemiş, çek vasfında olmayan tamamen boş çek yaprağının tedavüle çıkmış sayılmayacağından, hesap sahibi tarafından zayi nedeniyle iptal davası açılamayacağı, ele geçirenlerce imzalanıp doldurulması sonrasında, çeke dayalı hak iddia edene karşı menfi tespit davası açılabileceği, bu nedenle boş çek yaprağına dayanarak iptal isteminde bulunmakta hukuki yarar bulunmadığı kabul edilmelidir. Somut olayda kaybedildiği ileri sürülen çekin imzasız boş çek yaprağı olduğu anlaşılmakla imzasız boş çek yaprağının TTK 757 maddesi uyarınca iptalinin talep edilemeyeceği gibi TTK 818/1-s maddesi yollaması ile 757 maddesi gereğince hamile ait olan kıymetli evrak iptalini talep hakkı keşideciye verilmemiş olduğundan açılan davanın tensiben reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin ola...