Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı tarafı taraf arasında 22/12/2021 tarihli 12 ay süreli taahhütlü ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının Ocak ve Şubat 2022 aylarına ait toplam 1.083,24 TL tutarındaki fatura bedelini ödemediğini, bununla birlikte davalı tarafın, müvekkilin sözleşme gereği tüm edimlerine yerine getirmesine rağmen sözleşmedeki taahhüdüne aykırı olarak sözleşmenin sonlandırılmasını ... 27. Noterliğinin 27/01/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... 27. Noterliğinin 30/03/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile talep ettiğini, davalının haksız iddiaları ve taleplerinden müvekkil şirketin adresinin yanlış belirtmesi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/661 Esas KARAR NO:2022/1036
DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/07/2022 KARAR TARİHİ:13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı tarafı taraf arasında 22/12/2021 tarihli 12 ay süreli taahhütlü ... Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkil şirketin sözleşme gereği tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalının Ocak ve Şubat 2022 aylarına ait toplam 1.083,24 TL tutarındaki fatura bedelini ödemediğini, bununla birlikte davalı tarafın, müvekkilin sözleşme gereği tüm edimlerine yerine getirmesine rağmen sözleşmedeki taahhüdüne aykırı olarak sözleşmenin sonlandırılmasını ... 27. Noterliğinin 27/01/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ve ... 27. Noterliğinin 30/03/2022 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile talep ettiğini, davalının haksız iddiaları ve taleplerinden müvekkil şirketin adresinin yanlış belirtmesi nedeni ile 01/04/2022 tarihinde haberdar olduğunu, davalının ihtarnamelerinde belirtilenin aksine müvekkil şirketin sözleşme uyarınca üzerinde düşen yükümlülüklerini tam ve eksizlik yerine getirdiğini, davalının yapması gereken ödemeleri müvekkil şirkete yapmadığını, taraflarınca ... 6. Noterliğinin 12/04/20252 tarihli ihtarnamesi ile davalı ile yapılan sözleşmenin feshedildiği, ve verilen hizmet bedelinin ödenmesi hususunun ihtar edildiği, ancak davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, taraflarınca arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak sonuç alınamadığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalıdan 5.415,84 TL'nin kanuni faiz ve ferileri ile birlikte tahsiline, dava ve takip masrafları ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/Karşı davacı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davacı arasında imzalanan ve dava konusu sözleşmesi ile müvekkile taahhüt edilen işlerin davacı tarafından yerine getirilmediği, bunun akabinde müvekkil tarafından hizmet sağlayıcının müşteri hizmetleri numarasının arandığını, yaşamış olduğu problemlerin detaylıca anlatıldığını, aradan geçen bir kaç günlük süre içinde müvekkil tarafından tekrar arama yapıldığını, karşı tarafça ilgileniyoruz denilerek müvekkilin geçiştirildiğini, davacı tarafın dava dilekçesinde hizmet sözleşmesinde belirtilen, hizmetleri kesintisiz olarak verdiğini ve müvekkilin haksız bir şekilde sözleşmeyi feshettiğini iddia ettiğini, bu iddianın somut gerçeklikten uzak ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilin anlaşma sağlayıp belirli bir ücret ödediğinin olduğu profil diğer standart profillerle aynı olup herhangi bir değişiklik yapılmadığını, bu hususun varlığının açık ve net olmasın rağmen davacının dava dilekçesinde hizmet sağladığını iddia etmesinin abesle iştigal olduğunu, ...