DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 12.02.2011 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın çarpışması ile ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davalı-borçlu ...'in yaralanması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç, müvekkil ... A.Ş. nezdinde 06.01.2011-06.01.2012 tarihlerini kapsar şekilde ve ... numaralı poliçe ile ZMMS teminatı altında olduğu, davacı ... TTK hükümleri uyarınca 17.05.2013 tarihinde EFT yoluyla zarar gören davalı...
T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2021/786
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...- ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut DAVALI : ... TC.... - ... VEKİLİ : Av. ... E Tebligat adresi mevcut
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; 12.02.2011 tarihinde dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı araç ile dava dışı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka numaralı aracın çarpışması ile ... plakalı araçta yolcu konumunda olan davalı-borçlu ...'in yaralanması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... plakalı araç, müvekkil ... A.Ş. nezdinde 06.01.2011-06.01.2012 tarihlerini kapsar şekilde ve ... numaralı poliçe ile ZMMS teminatı altında olduğu, davacı ... TTK hükümleri uyarınca 17.05.2013 tarihinde EFT yoluyla zarar gören davalı ...'e 17.116,00 TL ödeme yaparak davalının kaza sebebiyle uğradığı zararı tazmin ettiği, ancak davalının, kötüniyetli ve haksız olarak 27.05.2014 tarihinde müvekkili ... A.Ş. ile ... plakalı aracın sigortalı olduğu dava dışı ... A.Ş. aleyhine Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesinde cismani zarar sebebiyle tazminat davası açtığı, Ankara 7.Asliye Ticaret Mahkemesi 2014/... E ve 2019/... K sayılı dosya kapsamında alınan İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi'nin 29.05.2019 tarihli raporuna göre; araç içi trafik kazasına bağlı yaralanmasının maluliyetine sebep olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı bildirildiği, dosya kapsamında bilirkişi kurulu tarafından yapılan inceleme sonucunda davalının sürekli maluliyetinin bulunmadığının belirlendiği, mahkeme tarafından verilen hükümde özetle; müvekkil sigorta şirketinin yaptığı 17.116,00 TL ödeme göz önüne alınarak; davalı ...'in maddi zararının karşılandığı ve bu yüzden kalıcı iş göremezlik talebinin reddine, geçici iş göremezlik talebi hakkında ise konusuz kalması sebebiyle karar verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, karar tarihi 23.12.2019 olduğu, bu kararla müvekkili alacaklı sigorta şirketinin davalı borçluya yersiz ödeme yaptığı sübuta erdiği, müvekkili sigorta şirketinin davalıya borcunun bulunmadığı mahkeme kararıyla sabit olduğu, yapılan ödemenin hukuki dayanaktan yoksun hale geldiği, müvekkili şirketin borçlu olmadığı halde yersiz ödeme yaptığı ve bu suretle davalının sebepsiz olarak zenginleştiği, sebepsiz zenginleşmeye konu olan meblağın iadesi için müvekkili sigorta şirketi tarafından, 17.09.2020 tarihinde davalı ...'e 17.116,00 TL'nin geri ödenmesi amacıyla ihtarda bulunulduğu, ancak söz konusu ihtara karşı herhangi bir cevap verilmediği, ödemenin de...