Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 20/08/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin murisi-annesi olan ...'in ... doğumlu olup, ... yaşında iken 11/08/2011 tarihli sözleşme ile ... Adana şubesinden 72 ay vadeli, 13.600,00 TL tüketici kredisi kullandığını, aynı bankanın iştiraki olan ve acentesi olan ... A.Ş.'ye kredi hayat sigortası yaptırıldığını, bu sigorta için tespit ettikleri kadıryla muristen 280,62 TL ve 183,75 TL alındığını, kredi sözleşmesinde müvekkili ...'nin de müşterek borçlu-müşterek kefil olarak imzası alındığını, geri ödemelerin devam ettiği sırada kredi borçlusu muris ...'nin 29/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı müvekkili ...'nin murisin vefatından sonra sigorta poliçesinin devreye alınması ve kredi borcunun kredi hayat...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/371 Esas - 2021/744 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/371 KARAR NO : 2021/744
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-... - T.C:... - ... 2- ... -T.C: ... - ... 3- ... - T.C:... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :1-... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI :2-... ANONİM ŞİRKETİ- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/08/2013 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili tarafından mahkememize sunulan 20/08/2013 tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...'nin murisi-annesi olan ...'in ... doğumlu olup, ... yaşında iken 11/08/2011 tarihli sözleşme ile ... Adana şubesinden 72 ay vadeli, 13.600,00 TL tüketici kredisi kullandığını, aynı bankanın iştiraki olan ve acentesi olan ... A.Ş.'ye kredi hayat sigortası yaptırıldığını, bu sigorta için tespit ettikleri kadıryla muristen 280,62 TL ve 183,75 TL alındığını, kredi sözleşmesinde müvekkili ...'nin de müşterek borçlu-müşterek kefil olarak imzası alındığını, geri ödemelerin devam ettiği sırada kredi borçlusu muris ...'nin 29/05/2013 tarihinde vefat ettiğini, mirasçı müvekkili ...'nin murisin vefatından sonra sigorta poliçesinin devreye alınması ve kredi borcunun kredi hayat sigortasından alınması için davalılara başvurduğunu, davalı ... A.Ş. nin cevabi dilekçesi ile davacı murise ait ... sertifika numaralı eski bir poliçe ortaya çıktığını ve bu poliçeden 5 yıllık primin tahsil edildiği, eski sigorta poliçesini iptal etmeden yeni verdiği krediye istinaden yeni bir sigorta poliçesi yapıldığını, bu konuda davalı bankanın davalı sigorta şirketine bilgi verilmediğini, davalı sigorta şirketinin de hiç bir sorgulama yapmadığını, krediyi veren davalı ... A.Ş.'nin hiç bir açıklama aydınlatma ve bilgilendirme yapmadığını, 2009 yılında kullanılan krediyi 2011 de kapattıklarını, 2009 yılına ait kredinin sigorta poliçe primini peşin aldıklarını, 2011 yılında verilen 13.600,00 TL kredi için ise kendilerinin belirlemiş oldukları 280,62 TL ve 183,75 TL poliçe priminin hemen aynı gün eskisi gibi bir defada ve peşin aldıklarını, bu primlerin 6 yıllık sigorta süresini karşıladıklarını, davalı bankanın sürekli borç ilişkisi doğuran sözleşmenin bu hükümleri gereği sigorta sözleşmesi yapabilecekken yenileyebilecekken yine bu sözleşme kapsamına göre her türlü rizikolara karşı sigorta prim ve masrafları davacıya ait olmak üzere primi ödeyip poliçenin düzenlenmesini sağlaması gerektiğini, düzenlememesinin kusurlu ve sorumlu olduğunu açıkça gösterdiğini belirterek davacı müvekkillerinin 11/08/2011 tarihli 13.600,00 TL lik kredi sözleşmesi ve ... sertifika numaralı poliçe nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine, 13.600,00 TL sigorta teminatının davacının vefat tarihinden işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müt...