DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın Adana/Atatürk Bl. Şubesi nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak borçluların ödemeyi kabul ve taahhüt ettikleri taksitleri ödemekten kaçındıklarını, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 1.040.700,49 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine tüm fer'ileri ile birlikte itirazları üzerine...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/385 Esas - 2021/755 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/385 KARAR NO : 2021/755
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - V.No: ...- ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALILAR : 1-... LİMİTED ŞİRKETİ - V.No:...- ... 2- (TASFİYE HALİNDE) ... LİMİTED ŞİRKETİ - V.No: ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili bankanın Adana/Atatürk Bl. Şubesi nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalının ise iş bu kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak borçluların ödemeyi kabul ve taahhüt ettikleri taksitleri ödemekten kaçındıklarını, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine toplam 1.040.700,49 TL alacağın tahsili amacıyla Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibine geçildiğini, davalıların icra takibine tüm fer'ileri ile birlikte itirazları üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, borçluların imzalamış oldukları sözleşmeden bizzat sorumlu olduklarını, taraflar arasında imzalanan sözleşmede faizin nasıl hesaplanacağının belirtildiğini ve borçluların bunu kabul edip sözleşmeyi imzaladıklarını, talep edilen yıllık temerrüt faiz oranının da yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, davalıların Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, haksız itirazlar nedeniyle davalıların %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Adana 4. İcra Müd.nün 2019/... E. Sayılı dosyası ve davaya konu krediye ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından borçular ..., ..., davalı/borçlular .... Ltd. Şti ile .... Ltd. Şti. aleyhine 993.814,07 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 1.040.700,49 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, bir kısım borçluların itirazı üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 02/07/2021 tarihli raporda; davalı kefil ... ... Tic. Ltd. Şti.'nin 3.000.000 TL tutarındaki takip konusu dayanak sözleşmedeki 3.000.000 TL kefaletten doğan sorumluluklarının devam ettiği, borçlunun karşılıklı akdedilen 3.000.000 TL tutarında dayanak sözleşme gereği sorumlu olduğu, Takip/dava sonrası 23/10/2020 tarihinde tahsil olan 1.894,85 TL'nin ve davalı ... Tic. Ltd. Şti ...