Davacı tarafından mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mahkemeniz dosyasının 22.03.2022 tarihli duruşma zaptında, taraflarına Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemelere ilişkin kayıtları sunmak ve beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verildiğini, verilen süre kapsamında beyanlarını sunduklarını; Şöyle ki; Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, müvekkili tarafından dosyaya;15.10.2021 tarihinde 815,94 TL, 12.11.2021 tarihinde 1.184,07 TL,17.12.2021 tarihinde 1.375,78 TL,18.01.2022 tarihinde 1.352,57 TL,17.02.2022 tarihinde 1.171,99 TL,16.03.2022 tarihinde 1.580,25 TL ve toplamda 7.480,60 TL davalıya ödeme yapıldığını, dosyada maaş haczi mevcut olduğundan müvekkiline ödeme yapmaya devam edeceğini,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1109 Esas KARAR NO : 2022/932 Karar
DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 GER. KARAR TARİH : 24/11/2022
Davacı tarafından mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Mahkemeniz dosyasının 22.03.2022 tarihli duruşma zaptında, taraflarına Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan ödemelere ilişkin kayıtları sunmak ve beyanda bulunmak üzere 2 haftalık süre verildiğini, verilen süre kapsamında beyanlarını sunduklarını; Şöyle ki; Küçükçekmece ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında müvekkilinin maaşına haciz konulduğunu, müvekkili tarafından dosyaya;15.10.2021 tarihinde 815,94 TL, 12.11.2021 tarihinde 1.184,07 TL,17.12.2021 tarihinde 1.375,78 TL,18.01.2022 tarihinde 1.352,57 TL,17.02.2022 tarihinde 1.171,99 TL,16.03.2022 tarihinde 1.580,25 TL ve toplamda 7.480,60 TL davalıya ödeme yapıldığını, dosyada maaş haczi mevcut olduğundan müvekkiline ödeme yapmaya devam edeceğini, mesnetsiz ve haksız icra takibi nedeniyle zarara uğrayacağını, dolayısıyla söz konusu icra dosyasındaki ödemenin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, mahkemenizce taraflarına, inceleme gün ve saatinde ticari defter ve kayıtların mahkeme kaleminde hazır bulundurulmasına karar verilmişse de, 22.03.2022 tarihli duruşmada davalı vekili, müvekkilinin şirketine ait ticari defterin kendilerinde olduğunu, hem kendilerinin hem de müvekkiline ait şirketin ticari defterlerini dosyaya ibraz edeceklerini belirttiklerini, dolayısıyla, müvekkilinin şirketine ait ticari defterlerin davalı tarafından hazır edilmesi konusunda sayın mahkemece yeni bir ara karar kurulmasını talep ettiklerini ileri sürerek, , haklı davamızın kabulüne, icra dosyasındaki ödemenin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı alınmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde;Faturaya dayalı olarak başlattıkları icra takibinde davacı, somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat edilmesi gerektiğine dava dilekçesinde değinmişse de icra takibine konu olan faturanın, davacı'nın usule uygun olarak açılış ve kapanışını yaptığı 2013 yılını kapsayan ticari defterine işlendiğini, dolayısıyla davacı'nın borcu olmadığı iddiasının gerçeği yansıtmadığını, bu noktada faturanın kabul edilmediği hususunda davacının kötü niyetinin açık olduğunu, aynı fatura müvekkilinin ticari defterine de işlendiğini, müvekkilinin ayrıca ilgili faturanın KDV'sini de ödemediğini, neticede davacının faturaya dayalı olarak borçlu olduğunu, faturaları kendi ticari defterlerine işlemiş olduğunu, icra takibine itiraz etmediklerini, tarafların muhasebecisinin aynı olmasının davalının kötü niyetli olduğunu ispat etmeyeceğini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Bilirk...