DAVA : Marka (Tanınmış Marka Olduğunun Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2012 KARAR TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizin 30/12/2014 Tarih, 2012/151 Esas ve 2014/363 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2015 Tarih, 2015/4927 Esas ve 2015/12710 sayılı BOZMA kararı ile Mahkememizin 2017/771 Esasına kaydedildiği, Mahkememizin 08/11/2019 Tarih, 2017/771 Esas ve 2019/454 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/04/2021 Tarih, 2020/5761 Esas ve 2021/4257 sayılı BOZMA kararı ile Mahkememizin işbu 2022/135 Esasına kaydedildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin marka kalıp ve teçhizatlarını satın aldığı ... A.Ş'nin 1979 yılında paslanmaz çelikten mamul bir kısım ürünlerin üretimi ve satışını gerçekleştirmek amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin şirket...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/135 Esas KARAR NO : 2022/199
DAVA : Marka (Tanınmış Marka Olduğunun Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 15/06/2012 KARAR TARİHİ : 16/01/2018
Mahkememizin 30/12/2014 Tarih, 2012/151 Esas ve 2014/363 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 30/11/2015 Tarih, 2015/4927 Esas ve 2015/12710 sayılı BOZMA kararı ile Mahkememizin 2017/771 Esasına kaydedildiği, Mahkememizin 08/11/2019 Tarih, 2017/771 Esas ve 2019/454 sayılı kararı, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/04/2021 Tarih, 2020/5761 Esas ve 2021/4257 sayılı BOZMA kararı ile Mahkememizin işbu 2022/135 Esasına kaydedildiği anlaşılmakla yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; Müvekkilinin marka kalıp ve teçhizatlarını satın aldığı ... A.Ş'nin 1979 yılında paslanmaz çelikten mamul bir kısım ürünlerin üretimi ve satışını gerçekleştirmek amacıyla kurulduğunu, müvekkilinin şirket yetkilisinin 2005 senesinde ... A.Ş'de bayilik sistemini kurduğunu, 2006 yılında ... A.Ş'nin işlerini tasfiye etme kararı sonrasında davacı şirket yetkilisi tarafından kurulan ... unvanlı şirkete marka ve üretim kalıplarını devredildiğini, bu dönemde davacı şirket çalışanı olan ve bayilik verilen ...'ın davalı şirket kurucusu ve yetkilisi olduğunu, 2007 senesinde bayilerin unvanında ... ibaresine yer verildiğini, bu sistemin 2011 senesine kadar devam ettiğini, 2011 senesinde davalı şirket yetkilisinin davacı şirketin bayilerine "... isim hakkını ben aldım, ... isim hakkını ben tescil ettirdim.'' şeklindeki beyanları ile ... markasının kendisine ait bulunduğunu belirttiği, müvekkilinin bu duyumlardan sonra yaptığı araştırmada; Davalı şirket adına 23.03.2011 tarih ... no ile ... sınıfta " ..." ibareli marka başvurusu yapıldığını, müvekkilinin bu marka başvurusuna itiraz ettiğini, 23.03.2011 tarih ve ... no ile ... sınıfta yapılan "..." ibareli marka başvurusunun T.P.E. tarafından reddedildiğini, davalının marka başvurularının kabul edilmemesi üzerine .... sınıfta 09.12.2011 tarih ve ... no' lu ... ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davacının 2011 senesinde davalı şirket ile ticari ilişkilerini sonlandırdığmı, Davalının davacının "..." ve "..." markalarına tecavüz teşkil eden kullanımlarını meşrulaştırmak amacıyla "..." ibareli marka başvurusunda bulunduğunu, davacı şirketin ürün imalatı için 500.000 TL tutarında kalıp yatırımı, 250.000 TL tutarında makine yatırımı, 2.000.000 TL tutarında fabrika yatırımı yaptığını, davacı firmanın ..., ...,..., ... internet sitelerini kullandığını; Davacı firmanın ... ibaresini havi bayilerinin "...,...,...,...,..., ..., .... internet sitelerinde kullandığını, davalının kötü niyetli olduğunu, bu nedenle ...tescil numaralı ... tescil numaralı ... tescil numaralı ... tescil numaralı ... tescil numaralı ... markaları bakımından marka hakkına tecavüzün tespiti, ticaret ünvanının terkinini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekç...