Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/647 · K. 2022/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/647 K. 2022/871

E. 2021/647K. 2022/87119 Aralık 2022
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliicra takibialacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiön incelemebilirkişi incelemesiicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı araçlar ile 20/11/2019- 21/11/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ve geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulamasının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun herhangi bir ihlalli geçiş yapmadığından ve herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, işbu dava ile itirazın iptali ile takibin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/647 Esas KARAR NO:2022/871 Karar DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:19/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalı şirkete ait ... plakalı araçlar ile 20/11/2019- 21/11/2019 tarihleri arasında ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ve geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulamasının tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, ancak davalı borçlunun herhangi bir ihlalli geçiş yapmadığından ve herhangi bir borcunun bulunmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuğa başvurduklarını ancak anlaşamadıklarını, işbu dava ile itirazın iptali ile takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu şirket üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı borçlu şirkete tebligat kanununa uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap ve delil dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, beyan dilekçeleri, cevabi yazı içerikleri, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası mündericatı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dosyamız mündericatında yer alan, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı/alacaklının davalı/borçlu hakkında, ihlalli geçişe ilişkin tahsilden kaynaklanan alacağa dayalı olarak; toplam 188,25-TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi yaptığı ve davalı/borçlunun süresi içerisinde, alacaklı olduğunu iddia eden tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenle ödeme emrine, borca, takibe, faiz oranına, faize, işlemiş faize ve tüm ferilerilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu görülmüştür. Dava, davacı şirket tarafından işletilen otoyoldan davalıya ait araçlarlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemlerine ilişkindir. 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30/5. maddesine göre; 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/798 · K. 2022/266

24 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/456 · K. 2022/563

1 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/540 · K. 2022/842

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/441 · K. 2022/317

19 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/691 · K. 2022/34

28 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/498 · K. 2022/822

12 Aralık 2022