DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 DAVA: Davacı vekili 20/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 149415, 2009/67947, 2019/46646, 2019/46649 sayılı "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... medikal ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK...
T.C. ANKARA .... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA .... FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/194 KARAR NO : 2022/418
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali), Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2022 KARAR TARİHİ : 08/12/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/12/2022 DAVA: Davacı vekili 20/05/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin 149415, 2009/67947, 2019/46646, 2019/46649 sayılı "...", "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "... medikal ..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı TÜRKPATENTe başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin 1902 yılında ilk olarak .... adıyla kurulmuş dünya çapında faaliyet gösteren bir şirket olduğunu, ... markasının müvekkili şirketin ilk isminin baş harflerinin ... adet ... olmasından türetilen orijinal ve ayırt edici bir ibare olduğunu, müvekkili şirketin 45i aşkın ürün sahasında ve bunlara ilişkin hizmet sektörlerinde yoğun biçimde faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin Türkiyedeki faaliyetlerini önce 1982de kurduğu irtibat bürosu vasıtasıyla yürüttüğünü ve akabinde 1988 yılında kurulan ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. ile kalıcı biçimde Türkiye pazarında kendisine yer edindiğini, müvekkili şirketin ... markalarının Türkiye de dahil bir çok ülkede tescilli olduğunu, ayrıca müvekkili şirketin ... markasının T/00417 sayı altında tüm mal ve hizmet sınıflarını kapsayacak şekilde tanınmış marka olarak koruma altında olduğunu, davalı şahıs tarafından 10. sınıf mallar için tescil edilmek üzere ... sayılı ... medikal ... ibareli marka başvurusu yapıldığını, dava konusu marka başvurusuna müvekkili şirketin tanınmış ... markaları gerekçe gösterilerek SMK 6/1 ve 6/5 maddeleri uyarınca itirazda bulunulduğunu, itirazlarının haksız ve hukuka aykırı olarak reddedildiğini, dava konusu marka başvurusunun tescil edilmek istendiği malların müvekkili markaları kapsamında yer alan mallar ile birebir aynı olduğunu, dava konusu marka ile müvekkili şirkete ait markaların görsel ve işitsel açılardan yüksek düzeyde benzer olduğunu, markalar arasındaki benzerliğin halk arasında karıştırılma ihtimalini ortaya çıkardığını, müvekkili markasının 1 rakam ve 1 harften ibaret olduğunu, dava konusu markada yer alan medikal ibaresinin tescil edilmek istenilen sınıf bakımından tanımlayıcı olduğunu, dava konusu markanın da bu tanımlayıcı ibare dışında 1 rakam ve 1 harf ve başvuru sahibinin ismini içerdiğini, dava konusu markada asıl korunmak istenen ve ayırt edi...