DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ve Deri Sanayi Ticaret Limited Şirketi müvekkilİ şirket ile 19/06/2020 tarihinde ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalıya ... hizmet numarası altında hatlar kullandırıldığını, aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmakta olduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta istinaden aldığı hizmete ilişkin olarak düzenlenen 22/07/2020 ve 24/08/2020 son ödeme tarihli toplam...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/57 Esas KARAR NO :2022/730
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/01/2022 KARAR TARİHİ:15/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...Ve Deri Sanayi Ticaret Limited Şirketi müvekkilİ şirket ile 19/06/2020 tarihinde ... Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi imzalandığını ve bu sözleşmeye istinaden davalıya ... hizmet numarası altında hatlar kullandırıldığını, aşağıda son ödeme tarihleri ve tutarları belirtilen hatta ilişkin faturaların ödemesi gerçekleşmediğini, davalı ödemelerin tam ve zamanında yapılmamış olması nedeniyle borçlu bulunmakta olduğunu, davalının kullanmış olduğu hatta istinaden aldığı hizmete ilişkin olarak düzenlenen 22/07/2020 ve 24/08/2020 son ödeme tarihli toplam 3.059,28-TL tutarlı faturaları ödememesi üzerine Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi yapıldığını, davalı borçlu takip konusu alacağa karşı, kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak maksadıyla yasal süresinde itirazda bulunduğunu ve takip durduğunu, söz konusu itirazlar haksız ve yasal dayanaklardan yoksun olduğunu, taraflar aralarında imzaladıkları sözleşme ile ödeme şekli ve faiz oran ve miktarını belirlediklerini, borç miktarı ve faiz hesabı sözleşmeye ve ilgili kanunlara uygun olarak tespit edildiğini itiraz haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, 27/07/2021 tarihinde uyap üzerinden İstanbul Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığını, İstanbul Arabuluculuk Bürosu ... dosya numarası ile başlayan arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sonuçlandığını, işbu sebeple huzurdaki davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arz ve izah edilen sebepler ve ayrıca resen dikkate alınacak nedenlerle ve fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla; Haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davasının aşağıda belirtilen usule yönelik itirazlarımız dikkate alınarak reddi gerekmekte olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini talep ettiğini, ilerleyen bölümlerde sıkça ifade edileceği üzere davacı gerek icra takibi yaparken ve gerekse işbu davayı açarken kötü niyetle hareket ettiğini, davacının davasını tabi olduğu hak düşürücü sürede açmadığı ve yine davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığı açık olduğundan davanın hak düşürücü süreler ve zamanaşımı nedeniyle reddini, her ne kadar davacı tarafça davalının borcu olduğundan bahisle icra takibi yapıldığını, davalının davacıya herhangi bir borcu olmadığını, davacı tarafından başlatılan ve taraflarınc...