DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... (...,Yüklenici, Davacı) ile ... (..., Müşteri, Davalı) (birlikte Taraflar) arasında 28 Ağustos 2019 tarihli Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi imzalandığını, ..., Davalıya ait ofis ve laboratuvar alanlarının mimari tasarım ve dekorasyonunun yapılması işini, anahtar teslim götürü bedelli olarak akdedilen Sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen edimleri Sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmiş ve davalıya teslim ettiğini, işin ifasında davalının proje müdürü de işin kontrol ve denetimini gerçekleştirdiğini, buna...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/648 Esas KARAR NO : 2022/376
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2021 KARAR TARİHİ : 17/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ;müvekkili ... (...,Yüklenici, Davacı) ile ... (..., Müşteri, Davalı) (birlikte Taraflar) arasında 28 Ağustos 2019 tarihli Tasarım ve Uygulama İşleri Sözleşmesi imzalandığını, ..., Davalıya ait ofis ve laboratuvar alanlarının mimari tasarım ve dekorasyonunun yapılması işini, anahtar teslim götürü bedelli olarak akdedilen Sözleşme ile üstlendiğini, müvekkili Şirketin Sözleşme uyarınca kendi üzerine düşen edimleri Sözleşmeye uygun olarak tam ve eksiksiz bir şekilde ifa etmiş ve davalıya teslim ettiğini, işin ifasında davalının proje müdürü de işin kontrol ve denetimini gerçekleştirdiğini, buna rağmen sözleşme bedeli ve ek işler bedelinin davacıya ödenmediğini, davalının 23.01.2020 ve 04.02.2020 tarihinde yapılmasını talep ettiği yeni işlerin de içinde olduğu Kesin Hesap taslağını 14.02.2020 tarihinde gönderdiğini ve müvekkil Şirketin kesin hesap içeriği ve tutarı ile mutabık olup olmadığını sorulduğunu, 17.02.2020 tarihinde Müvekkil Şirkete gönderilen kesin hesap tutarı ile mutabık olduğunu teyit ettiğini, davalının mutabık kalınan kesin hesap miktarı için ödemesi gereken toplam tutarın sadece 2.835.062,30TL ve 340.345,88 USD değerindeki kısmını ödemediğini, ödenmemiş bedelin 1.712.579,86 TLlik kısmının faturası 31.12.2019 tarihinde kesilmiş ve davalı tarafından bu faturalara itiraz edilmediğini, TTK m.21/2 uyarınca davalı, fatura içeriğini kabul etmiş ve bu faturaların kesinlendiğini, itiraz edilmemiş meblağının tahsil için icra takibi başlatıldığını, takibe yapılan itiraz sonucu 15. Asliye Ticaret Mahkemesinde ...esas numaralı dosyaya kayıtlı itirazın iptali davası açıldığını, 1.082.771 TL değerindeki kısmın faturasının ise 19.03.2020 tarihinde davalıya gönderildiğini, 20.03.2020 tarihinde davalı, 19.03.2020 tarihli faturalara itiraz ettiğini bildiren bir ihtarname keşide ettiğini, bunun üzerine 26.05.2021 tarihinde ... 21. İcra Dairesinde ...Esas numarasıyla kayıtlı dosya ile davalıya karşı icra takibi başlatıldığını, davalının 1.06.2021 tarihinde takibe haksız bir şekilde itiraz ettiğini ve bu takibinde durdurulduğunu beyan ederek; davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, söz konusu icra takibinin devamına, 1.429.468,08 TL tutarındaki alacağın faiziyle birlikte tahsiline, haksız/kötü niyetli itiraz nedeniyle en az %20 oranında icra inkâr tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafından ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından anılan işlere yönelik yapılan ilk denetimde, anılan işlerin eksik ...