DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fotoğraf hizmetleri ve malzemeleri, basın yayın, tanıtım, matbaa işleri vb. satışlar yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 04.11.2016 tarihinden 23.12.2016 tarihine kadar aralıklarla malzeme satın aldığın ve bu satışlara ilişkin toplamda 17 adet fatura kesildiğini, fatura bedelli toplamının 526.692,80 TL olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe kısmi itirazda bulunduğunu, 75.390,00 TL kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/500 Esas - 2021/763 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/500 Esas KARAR NO : 2021/763
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... - [...] ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 16/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin fotoğraf hizmetleri ve malzemeleri, basın yayın, tanıtım, matbaa işleri vb. satışlar yaptığını, davalı şirketin müvekkilinden 04.11.2016 tarihinden 23.12.2016 tarihine kadar aralıklarla malzeme satın aldığın ve bu satışlara ilişkin toplamda 17 adet fatura kesildiğini, fatura bedelli toplamının 526.692,80 TL olduğunu, bu bedelin tahsili amacıyla Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe kısmi itirazda bulunduğunu, 75.390,00 TL kısmına itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile, 75.390,00 TL'lik kısmi itirazın kaldırılarak takibin devamına, borçlunun haksız yere itiraz edip takibi durdurduğundan itiraz ettiği kısım üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunduğu cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili şirketin 75.390,00 TL'lik kısım yönünden borçlu olmadığını, inkar tazminatını kabul etmediklerini, faturalara itirazın müvekkili şirketin Belediye şirketi olması ve Sayıştay denetimine tabi olması sebebi ile öncelikli ve zaruri bir prosedür olduğunu belirterek davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Davanın, İİK'nun 67. Maddesi gereğince açılmış faturadan kaynaklı alacağın ödenmemesi nedeniyle başlatılmış icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, davacı alacaklı tarafından, davalı borçlu aleyhine Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibe girişildiğini, takibin dayanağının, 2016 yılı kasım ve aralık ayına ait 17 adet faturadan kaynaklanan toplam 526.692,80 TL değerinde asıl alacak olarak belirtildiği, davalı borçlunun borca itiraz etmesiyle takibin durdurulmasına karar verildiği, itirazın iptali davasının 1 yıllık yasal süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce, Adana 5. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı dosyası, Adana SGK İl Müdürlüğü'nden davalı şirket çalışanlarını gösterir bilgi ve belgeler, Seyhan Vergi Dairesi'nden davalıya ait BA formları celp edilerek incelenmiş, davalı tarafa ait ticari defter ve belgelerin incelemesi amacıyla dosya bilirkişi tevdi edilmiştir. Mahkememizce, mali müşavir ...'den alınan, 04/05/...