Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/525 · K. 2022/958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/525 K. 2022/958

E. 2021/525K. 2022/95829 Kasım 2022
trafik kazasıhaksız fiilbilirkişi raporumücbir sebepmaddi zarartazminatispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın kendi aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalının sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulünü, zararın belirlenmesi akabinde harcı ikmal edilmek üzere 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/525 Esas KARAR NO :2022/958

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/08/2021 KARAR TARİHİ:29/11/2022

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin maliki olduğu ... plakalı aracı ile seyir halinde iken davalının zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu ve dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın kendi aracına çarpması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalının sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek davanın kabulünü, zararın belirlenmesi akabinde harcı ikmal edilmek üzere 50,00 TL değer kaybı ve 50,00 TL hasar onarım bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan müteselsilen tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla ...plakalı aracın müvekkili nezdinde 13/01/2020 - 2021 tarihleri arasında karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin kazadaki kusuru oranında ve maddi zararın varlığı ispat edildiği taktirde maddi zarardan sorumluluğu limitiyle sınırlı olarak söz konusu olacağını, ... plaka sayılı araçta oluşan hasarın kasko sigortacısı... Şirketi tarafından karşılandığını 11.105,66-TL hasar tazminatı ödenmiş olduğunu, müvekkil şirkete rücu edilmesi nedeniyle 11.105,66-TL müvekkili şirketçe... Şirketine 29.09.2020 tarihinde ödeme yapıldığını, 09/07/2021 tarihinde 1.703,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının karşılanmamış değer kaybı zararı bulunmadığını belirterek davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile cevap verdikleri anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedelinin ve araçta oluşan değer kaybının tazminine ilişkindir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davaları, 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu ve 6098 sayılı TBK'nun 49 vd. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğudur. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91/1'inci maddesinde, İşletenlerin, bu Kanunun 85 inci maddesinin birinci fıkrasına göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Aynı Kanunun 85/1'inci maddesinde; bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı belirtilmiş, anılan Kanununun 85'inci maddesinin son fıkrasında maddesinde ise, işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. İşleten il...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/458 · K. 2022/414

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/540 · K. 2022/246

5 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/815 · K. 2022/472

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/807 · K. 2022/78

10 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/375 · K. 2021/583

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/587 · K. 2022/416

21 Nisan 2022