Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San ve Tic. Ltd. Ştiden mal karşılığı dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 31/03/2020 vadeli ... çek nolu 4.700,00 TL bedelli çeki aldığını, ancak söz konusu çekin de bulunduğu çanta müvekkilinin aracından 30/04/2019 tarihinde çalındığını, müvekkilinin derhal polis merkezine çeklerinin de içinde olduğu çantanın çalındığını bildirdiğini, müvekkilinin söz konusu çekin elinden rızası dışında çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak mahkememizin 2019/221 esas sayılı dosyası ile 06/05/2019 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açtığını, mahkememiz tarafından ödeme yasağı kararının verildiği ve bu kararın bankaya bildirildiğini, ayrıca Türkiye Sicil Gazetesine çekleri elinde bulunduranların ilk...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/252 Esas KARAR NO : 2022/810 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2021 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... San ve Tic. Ltd. Ştiden mal karşılığı dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 31/03/2020 vadeli ... çek nolu 4.700,00 TL bedelli çeki aldığını, ancak söz konusu çekin de bulunduğu çanta müvekkilinin aracından 30/04/2019 tarihinde çalındığını, müvekkilinin derhal polis merkezine çeklerinin de içinde olduğu çantanın çalındığını bildirdiğini, müvekkilinin söz konusu çekin elinden rızası dışında çıkması sebebiyle ödeme yasağı talepli olarak mahkememizin 2019/221 esas sayılı dosyası ile 06/05/2019 tarihinde hasımsız olarak kıymetli evrak iptali davası açtığını, mahkememiz tarafından ödeme yasağı kararının verildiği ve bu kararın bankaya bildirildiğini, ayrıca Türkiye Sicil Gazetesine çekleri elinde bulunduranların ilk ilandan itibaren 3 ay içinde mahkememize başvurulması aksi halde çeklerin iptal edileceği kararıyla 3 kez ilan yaptırıldığını, söz konusu çeki aldığı ... San ve Tic. Ltd. Ştiden aldığı kaşeli imzalı belgede de çek bedeli ve keşide tarihinin görülmekte olduğunu bildirip, dava konusu ... Bankası ... Şubesine ait 31/03/2020 vadeli ... çek nolu 4.700,00 TL bedelli çekin müvekkiline iadesine karar verilmesini, müvekkilinin iş bu çekle ilgili hamil olduğunun tespitine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu çeki ticari ilişki neticesinde ciro ve teslim yolu ile dava dışı şahıs/şirketten teslim aldığını, bu hususun celp edilecek çek örneği ve ticari defter ve kayıtlar üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile sübuta ereceğini, ikame edilen dava ile müvekkilinin iktisapta ağır kusurlu bulunduğunun da ileri sürülememiş olduğunu, ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, bunun yanı sıra davaya konu çekin ibrazında tahsil edilmiş olduğunu, artık çek yaprağının iadesinden söz etmenin de mümkün olmadığını, kaldı ki çekin bedelinin tahsil tarihinin üzerinden 1 yılı aşkın süre geçtikten sonra davanın ikame edildiğini, huzurdaki davada zamanaşımının söz konusu olduğunu bildirip, huzurdaki davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini, davanın esastan reddine karar verilmesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin karşı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 sayılı TTKnın 790. maddesinde; "Cirosu kabil bir çeki elinde bulunduran kişi, son ciro beyaz ciro olsa bile, kendi hakkı müteselsil ve birbirine bağlı cirolardan anlaşıldığı takdirde yetkili hamil sayılır. Çizilmiş cirolar yazılmamış hükmündedir. Bir beyaz ciroyu diğer bir ciro izlerse, bu son ciroyu imzalayan kişi çeki bey...