Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/274 · K. 2021/740
Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/274 K. 2021/740

E. 2020/274K. 2021/74015 Eylül 2021
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibiiptal kararıistinaf yoluitirazın kaldırılmasısigorta sözleşmesitakibin durdurulmasıtazminatanonim şirketuzlaşmabilirkişi raporuicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirket tarafından ... nolu sigortalısına ait olan .../... poliçe ile kasko altına alınıp ... Plaka numaralı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı kazaya ilişkin olarak tamiratının yapılması hakkında müvekkil alacaklı şirket ile görüşüldüğü ve teklif vermesinin beyan edildiği, müvekkil alacaklı şirket de Araçta bulunan hasarı toplamda 65.000,00 TL' lik miktar ile tamir edebileceklerini beyan eden maili davalı borçlu şirkete yolladığı, davacı alacaklının müvekkilinin aracın iş yerlerine çekilmesi üzerine ve alınan onay ile aracın tadilatına başlandığı...

Karar Metni

T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/274 Esas - 2021/740 T.C. ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/274 Esas KARAR NO : 2021/740

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : .... TİC. LTD. ŞTİ.- ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ-...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/05/2020 KARAR TARİHİ : 15/09/2021 YAZIM TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı borçlu şirket tarafından ... nolu sigortalısına ait olan .../... poliçe ile kasko altına alınıp ... Plaka numaralı aracın karışmış olduğu maddi hasarlı kazaya ilişkin olarak tamiratının yapılması hakkında müvekkil alacaklı şirket ile görüşüldüğü ve teklif vermesinin beyan edildiği, müvekkil alacaklı şirket de Araçta bulunan hasarı toplamda 65.000,00 TL' lik miktar ile tamir edebileceklerini beyan eden maili davalı borçlu şirkete yolladığı, davacı alacaklının müvekkilinin aracın iş yerlerine çekilmesi üzerine ve alınan onay ile aracın tadilatına başlandığı ve tadilatın yapılmasından sonra davalı borçlu şirket tarafından müvekkil şirkete ait ... bankasının ... i-ban numarasına 11/01/2019 tarihinde 35.437,00-TL ödeme yapıldığı, eksik yapılan 29.563,00TL nin ödenmemesi üzerine davalı borçlu şirkete karşı ihtar gönderildiği ancak cevap herhangi bir karşı cevap verilmediği, davalı borçlu ödenmeyen konu alacaktan dolayı Arabulucu yoluna başvurduğu ve 25/12/2019 tarihinde arabuluculuk uzlaşamama son tutanağının tutulduğu, Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibine başlanmış olmasına karşın, borçlu davalı borcunu inkar etmek üzere icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durdurulmasını neden olduğu, haksız ve yasal dayanağı olmayan borçlu davalının itirazının kaldırılması ile itirazın iptaline davalının alacak miktarının %20den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğu, davacı tarafından, ödenmeyen icra bedelinin ödenmesi talepli işbu davanın ikame edildiği, huzurdaki davanın husumet yokluğundan reddinin gerektiği, davacının dilekçesinde belirttiği gibi maddi hasar ile ilgili taraflarına ödeme yapıldığı, müvekkil şirketin sigorta şirketi olmasından dolayı tüm yükümlülüklerini yerine getirdiği, dolayısyla davanın reddinin gerektiği, davacı tarafından müvekkil ile arasında mutabakatname bulunduğu, bu mutabakata göre 65.000,00-TL üzerinden anlaşıldığı iddia edildiği, dosyaya sunulan mutabakatnamede, yalnızca aracın tamiratının belirtilen bedele yapılabileceği belirtildiği, dosyaya sunulan kabul beyanı yalnızca davacının kabulünü içermekle birlikte müvekkili şirketin dava konusu poliçe kapsamında yalnız...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/788

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/468 · K. 2021/712

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/724 · K. 2021/734

10 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/871 · K. 2021/750

15 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/761 · K. 2021/728

13 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/852 · K. 2021/749

15 Eylül 2021