Murisin ortağı olduğu şirketteki hissesinin değerlerinin tespiti hk.
Danıştay 7. Daire E. 1999/1040 K. 1999/4152 T. 15.12.1999 MURİSE AİT HİSSE DEĞERİNİN TESPİTİ MURİSİN ORTAĞI OLDUĞU ŞİRKETTEKİ HİSSESİNİN DEĞERLERİNİN TESPİTİ HK. 7338/md. 10 213/md. 294 Temyiz İsteminde Bulunan Taraflar: 1) ... Vergi Dairesi Müdürlüğü 2) ... İstemin Özeti: Muris ...'in ortağı olduğu şirketlerin stok emtia, demirbaş ve nakil vasıtalarının takdir komisyonunca yapılan değerlemesi sonucu murisin hissesi dikkate alınarak belirlenen matrah üzerinden tarhedilen veraset ve intikal vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının kaldırılması istemiyle açılan davada; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 294'üncü maddesinde, borsada kayıtlı olmayan şirket hisselerinin emsal bedelle değerleneceği öngörüldüğünden, mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesi düzenlenen raporda; yapılan açıklamalar çerçevesinde murisin söz konusu şirketlerdeki hisselerinin emsal bedellerinin toplamının 4.936.603.481.-TL. olarak hesaplandığı ve bu nedenle tarhiyatın davacının hissesi ve beyanı da dikkate alınmak suretiyle hesaplanacak matrahı aşan kısmında isabet görülmediği; öte yandan, şirket hisselerinin itibari değerle beyan edilmesine karşılık, idarece, takdir komisyonunca belirlenen emsal bedele göre işlem tesisi yoluna gidildiği göz önünde bulundurulduğunda, olaya ceza uygulamasının mümkün olamayacağı gerekçesiyle davanın, kısmen kabulü ile kaçakçılık cezasını kaldıran; tarhiyatın 4.936.603.481.-liraya tekabül eden kısmında ise, isabetsizlik olmadığı gerekçesiyle davanın buna ilişkin kısmını reddeden ... Vergi Mahkemesinin 7.1.1999 gün ve E:1996/850; K:1999/10 sayılı kararının davanın kabulüne ilişkin hüküm fıkrasının; bilirkişinin şirket hisselerini hisse senedi gibi değerlediği; oysa, ortada, basılı bir hisse senedi bulunmadığından, takdir komisyonu kararına istinaden yapılan tarhiyatın ve kesilen cezanın yerinde olduğu ileri sürülerek, davalı Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından; davanın kısmen reddine ilişkin hüküm fıkrasının ise, şirketlerin dağıtılmamış karlarından murise düşen payların veraset ve intikal vergisi beyannamesinde alacak olarak beyan edilmesi nedeniyle emsal bedel değerlemesinde beyannamede belirtilen alacak kalemlerinin düşülmesi gerektiği ileri sürülerek davacı tarafından bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi ...'ün Düşüncesi: Temyiz dilekçelerinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, taraflar temyiz istemlerinin reddiyle kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ...'nun Düşüncesi: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında; temyiz incelemesi sonunda Danıştay'ın; a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması, b) Hukuka aykırı karar verilmesi, c) Usul hükümlerine uyulmamış olunması sebeplerinden dolayı incelenen kararı bozacağı öngörülmüştür. Temyiz dilekçesinde ileri sürülen hususlar, yukarıda belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymadığı gibi, mahkeme...