Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/656 · K. 2022/1016
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/656 K. 2022/1016

E. 2022/656K. 2022/101620 Aralık 2022
limited şirketkayyım atanmasıbilirkişi incelemesiiadeihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılmış olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Dekorasyon Turizm Tekstil Gıda ve Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde %49 hisseye sahip olduğunu, şirket hissesinin %51'lik kısmının ise davalıya ait olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirket müdürü davalının ortaklara eşit davranma yükümlülüğünü, ortaklara bilgi verme yükümlülüğünü, şirkete sadakatle bağlılık yükümlülüğünü ve özen yükümlülüğünü ihlal etmekte olduğunu, bunlarla da kalmayıp bir çok usule ve yasaya aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, dava dilekçesinde açıkladıkları nedenlerden dolayıdavalının özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği sonucuna varılması gerektiğini, bu itibarla mahkemece,...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2022

Davacı tarafından davalılar aleyhine mahkememizde açılmış olan kayyımlık (ticari şirkete kayyım atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... İnşaat Dekorasyon Turizm Tekstil Gıda ve Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nde %49 hisseye sahip olduğunu, şirket hissesinin %51'lik kısmının ise davalıya ait olduğunu, davalının aynı zamanda şirketin müdürü olduğunu, şirket müdürü davalının ortaklara eşit davranma yükümlülüğünü, ortaklara bilgi verme yükümlülüğünü, şirkete sadakatle bağlılık yükümlülüğünü ve özen yükümlülüğünü ihlal etmekte olduğunu, bunlarla da kalmayıp bir çok usule ve yasaya aykırı işlemler gerçekleştirdiğini, dava dilekçesinde açıkladıkları nedenlerden dolayıdavalının özen ve bağlılık yükümünü ağır bir biçimde ihlal ettiği sonucuna varılması gerektiğini, bu itibarla mahkemece, asıl davalı şirket müdürünün azli için haklı nedenlerin oluştuğunun kabulü ile sonucuna göre davalı müdürün, yönetim ve temsil yetkisini gerektiği gibi kullanmadığından dava sonuna kadar şirket ve müvekkili açısından telafisi imkansız zararlar doğabileceğinden müdürün şirketten tedbiren el çektirilmesinin ve şirkete yönetim kayyımı atanmasının gerektiğini, davalı müdürün en geniş anlamda dürüstlük kurallarını ihlal ettiğini, yetkilerini kötüye kullandığını, tüm uyarılara rağmen yükümlülüklerini ihlalini sürekli hale getirdiğini belirterek ... İnşaat Dekorasyon Turizm Tekstil Gıda ve Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirketi merkezinde mevcut durumun tespiti için tespit, bilirkişi incelemesi ve keşif yapılmasına, açtıkları davanın kabulü ile ... İnşaat Dekorasyon Turizm Tekstil Gıda ve Kozmetik Sanayi Ticaret Limited Şirket müdürünün azline, dava sonuna kadar tedbiren yönetim kayyımı atanmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının iddialarının tümünün gerçek dışı olduğunu, dava dilekçesinin ihracat yapan bir firma olan müvekkili şirketi ve şirketin büyük pay sahibi ve müdürü olan müvekkili ...'ı karalamaya yönelik yersiz ithamlarla dolu olduğunu, müvekkili şirketin ihracata yönelik olarak çalıştığı için yaptığı tüm işlemler resmi ve kanuna uygun şekilde gerçekleştirildiğini, şirketi ayakta tutan ve tek başına mücadele veren kişinin müvekkili ... olduğunu, asıl davacının ortaklık yükümlülüklerini ağır şekilde ihlal ettiğini, davacının iddialarının asılsız ve üste çıkma çabasının olduğunun ortada olduğunu, şirk...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/552 · K. 2022/712

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/840 · K. 2022/664

22 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/377 · K. 2022/346

9 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/730 · K. 2022/595

2 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1131 · K. 2022/870

6 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/285 · K. 2022/328

26 Nisan 2022