Yasal süresi içinde itiraza uğramayarak kesinleşen ek tahakkukun, zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle iptal edilemeyeceği hk.
Danıştay 7. Daire E. 1998/735 K. 1999/598 T. 17.2.1999 EK TAHAKKUK ZAMANAŞIMI YASAL SÜRESİ İÇİNDE İTİRAZA UĞRAMAYARAK KESİNLEŞEN EK TAHAKKUKUN, ZAMANAŞIMINA UĞRADIĞI GEREKÇESİYLE İPTAL EDİLEMEYECEĞİ HK. (1615/md. 79, 86) Temyiz İsteminde Bulunan: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı adına ... Gümrük Müdürlüğü ... Karşı Taraf : ... Tarım Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi Vekili : Av. ... İstemin Özeti : ... Gümrük Müdürlüğünde tescilli beyanname kapsamı taze muzun beyan edilen kıymetinin düşük bulunduğundan bahisle idarece tespit edilen kıymet üzerinden yapılan ek tahakkukun iptali istemiyle açılan davayı; 1615 sayılı Gümrük Kanununun 86'ncı maddesinden söz edilerek, hiç alınmamış veya noksan alınmış vergilerin ancak fiili ithal tarihinden itibaren üç yıl içinde istenebileceği, dosyanın incelenmesinden, her ne kadar, idarece düzenlenen ek tahakkuka Gümrük Kanununun 79'uncu maddesinde belirtilen 15 günlük süre içerisinde itiraz edilmemiş ise de, beyanname kapsamı eşyanın 6.8.1993 tarihinde fiili ithal tarihine göre, 18.2.1997 tarihinde tebliğ edilen tahakkukun zaman aşımına uğradığı anlaşılmış bulunmakla, davacı adına yapılan tahakkukta isabet görülmediği gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; 1615 sayılı Kanunun 79'uncu maddesine göre itirazın 15 günlük süre dışında yapıldığı, olayda zaman aşımı bulunmadığı, yapılan kıymet araştırması sonucu bulunan kıymetin yerinde olduğu, tahakkuk ettirilen gümrük vergi ve resimlerinde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Cevap verilmemiştir. Tetkik Hakimi ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ... Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü: 1615 sayılı Gümrük Kanununun 78'inci maddesinde vergi tahakkuklarına karşı yapılacak itirazlar düzenlenmiş, 79'uncu maddesinde de, tahakkuku yapan memurların, yaptıkları tahakkukları mükellefe veya temsilcisine veya gümrük komisyoncusuna bildirerek beyanname vesair tahakkuk kağıtları üzerinde imza alacakları, bu suretle tahakkuka bilgi edinmekten, beyanname ve tahakkuk kağıdını imzalamaktan çekinenlere yazılı tebligat yapılacağı, itirazın, ancak bu fıkrada yazılı imza veya yazılı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde yapılabileceği, bu süre içinde itiraza uğramayan vergiler ile itirazları olmadığını beyann...