Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibinden, 29/07/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliği ile bilgi sahibi olduğunu, söz konusu icra takibine konu olan ... A.Ş. ... Şubesinin ... çek numaralı, 15/07/2017 keşide tarihli 85.000,00-TL bedelli çekle ilgili süresi içerisinde bu davayı tedbir talepli olarak bu davayı açtıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmamasını, söz konusu çeke dair herhangi bir ticari alışverişin olmaması, müvekkili şirket adına kesilen ve müvekkili şirketin kestiği tahsilat ve reddiyat makbuzunun söz konusu çeke dair bulunmaması sebebiyle...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/693 Esas KARAR NO : 2022/638
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2017 KARAR TARİHİ : 18/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle;... 35. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile müvekkil şirket aleyhine yapılan icra takibinden, 29/07/2017 tarihinde ödeme emrinin tebliği ile bilgi sahibi olduğunu, söz konusu icra takibine konu olan ... A.Ş. ... Şubesinin ... çek numaralı, 15/07/2017 keşide tarihli 85.000,00-TL bedelli çekle ilgili süresi içerisinde bu davayı tedbir talepli olarak bu davayı açtıklarını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, takibe dayanak çekteki imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmamasını, söz konusu çeke dair herhangi bir ticari alışverişin olmaması, müvekkili şirket adına kesilen ve müvekkili şirketin kestiği tahsilat ve reddiyat makbuzunun söz konusu çeke dair bulunmaması sebebiyle davanın kabulüne, ... A.Ş. ... Şubesinin ... çek numaralı, 15/07/2017 keşide tarihli 85.000,00-TL bedelli çek ile ilgili müvekkili şirketin borçlu olmadığının tespitine, dava sonuçlanıncaya kadar dava konusu çekle ilgili davalı tarafça başlatılan ... 35. İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takibinin öncelikle teminatsız, olmaz ise uygun bulunacak teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı ile durdurulmasına, icra dosyasına yatırılan çek bedelinin davalı alacaklıya ödenmemesine, haksız olan alacaklı davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, alacağın%10'u oranında paza cezasına hükmedilmesine ve yargılama giderinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; Müvekkili şirketin bir faktoring firması olduğunu, faktoring işlemleri neticesinde çek devraldığını, davaya konu 85.000-TL bedelli çekin faktoring işlemi kapsamında, taraflarından önce ciranta olarak bulunan ... Tic. Ltd. Şti'den faktoring işlemi neticesinde devraldığını, çekin alımına sebep olan irsaliyeli fatura ile birlikte devraldığını, karşılıklı olarak da çek bedelini müşterisi ... Tic. Ltd. Şti'ne ödediğini, müvekkili tarafından faktoring işlemi neticesinde faturayla birlikte devalınan çeke ilişkin faktoring sözleşmesi ve çekin alımına sebep olan çeki tevsik eden belge niteliğinde olan fatura ile hangi faturanın hangi çeke ilişkin olduğunu gösterir ve hangi çekin faktoring işlemine tabi tutulduğunu belgeleyen alacak bildirim formu ile çek bordrosu ve dekont mevcut olduğunu, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların tümünün kötü niyetli olup gerçeğe aykırı iddialar olduğunu, bu nedenlerle haksız davanın ve karşı tarafın tüm taleplerinin reddine, lehlerine tazminata hükmedilmesini ve vekalet ücreti ile yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. ...