Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... Bankasının ... numaralı, 13/07/2014 keşide tarihli ve 20.000,00-TL miktarlı çekin, müvekkilinin arkadaşı olan ...'nın talebiyle hatır olarak ... firması emrine düzenlendiğini, çekin ... firmasının davalı şahısla yapacağı alışverişin kesinleşmesi halinde müvekkili tarafından imza altına alınacak iken kötü niyetli şahıslar tarafından müvekkili adına imzalanıp kullanıldığını, söz konusu alışverişin gerçekleşmemesi üzerine çekin iadesinin müvekkili tarafından talep edildiği ama çek iadesinin yapılmadığı, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla davanın kabulü ile çekin iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1012 Esas KARAR NO : 2021/340
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2017 KARAR TARİHİ : 22/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkiline ait ... Bankasının ... numaralı, 13/07/2014 keşide tarihli ve 20.000,00-TL miktarlı çekin, müvekkilinin arkadaşı olan ...'nın talebiyle hatır olarak ... firması emrine düzenlendiğini, çekin ... firmasının davalı şahısla yapacağı alışverişin kesinleşmesi halinde müvekkili tarafından imza altına alınacak iken kötü niyetli şahıslar tarafından müvekkili adına imzalanıp kullanıldığını, söz konusu alışverişin gerçekleşmemesi üzerine çekin iadesinin müvekkili tarafından talep edildiği ama çek iadesinin yapılmadığı, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını beyanla davanın kabulü ile çekin iptaline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Taraflarınca ... 18. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile keşidecisi davacı, lehtarı ... Nakliyat olan, ... Bankası A.Ş. ... şubesine ait ... nolu 13/07/2014 tanzim ve 13/07/2014 vade tarihli 20.000,00-TL bedelli çek sebebiyle Kambiyo Senetlerine Özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, müvekkili takibe konu senedin yetkili hamili konumunda olduğunu, davacının söz konusu çekin hatır çeki olduğuna yönelik iddialarını çeki ciro ile devralan iyiniyetli üçüncü kişi müvekkile karşı ileri sürülemeyeceğini, takibe konu senedin hatır çeki olduğu iddiasının davacı tarafça yazılı delillerle ispatlanamadığından bu yöndeki itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, keşidecinin çekin iptalini talep etme hakkı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla davanın reddine, davacının asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin haksız davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, menfi tespit davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının; ... 18.İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu ... seri numaralı, 13/07/2014 keşide tarihli ve 20.000-TL bedelli çek altındaki imzanın davacıya ait olup olmadığı, anılan çekin hatır çeki olup olmadığı, hatır çeki olduğunun ispatı halinde bu hususunun davalıya karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. ... 18.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası kapsamından davalı/alacaklının takibe konu ... Bankası A.Ş ... Şubesine ait 13/07/2014 keşide tarihli, ... çek numaralı ve 20.000,00-TL bedelli çeke dayalı olarak toplam 23.848,49-TL alacağın ödetilmesi istemiyle davacı/borçlu ve ...hakkında kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde bulunulduğu tespit olunmuştur. Tara...