Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/135 · K. 2022/915
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/135 K. 2022/915

E. 2021/135K. 2022/91530 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesialacağın tahsiliyetkili mahkemeborca itiraziptal davasıistirdatmenfi tespityasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı, .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 68.291,58 -TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, Borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, Dünya Sağlık Örgütü tarafından korona virüs (Covid-19) salgını, pandemi olarak Han edilmesi dolayısıyla, arabuluculuk görüşmesi arabulucunun da onayı ile telekonferans olarak gerçekleştirildiğini, Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/135 Esas KARAR NO : 2022/915 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 29/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı, .... İcra Müdürlüğü 2020/... E. Sayılı dosyası ile aleyhine yürüttüğümüz 68.291,58 -TL tutarındaki icra takibi nedeniyle düzenlenen alacağa itiraz ettiğini, Borcun itirazı haksız olup, borçlu itirazında kötü niyetli olduğunu, Dünya Sağlık Örgütü tarafından korona virüs (Covid-19) salgını, pandemi olarak Han edilmesi dolayısıyla, arabuluculuk görüşmesi arabulucunun da onayı ile telekonferans olarak gerçekleştirildiğini, Müvekkil Şirket ile Davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlanması olduğunu, Bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, Davalı ve Müvekkil Şirketin yükümlülükleri, iicret tarifesi ve ekleme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususları belirtildiğini, davcı ile Davalı arasında kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, Buna karşılık Davalı, davacı tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen Davalı - Borçlu taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmediğini, e-Arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturalar Davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de ... teslim edildiğini, davacı tarafından bahse konu alacağın tahsili amacıyla Davalı - Borçlu taraf ile defalarca iletişime geçmiş olsa da bu borcu ödemekten kaçındıklarını, bunun neticesinde Müvekkil Şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü 2020/... Esas Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatılmış olup borçlu tarafından hu takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takip durduğunu, Bu nedenlerle, takibin asıl alacak yönünden devamına, 68.291,58 -TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek faizle Davalıdan tahsiline ve faturaya dayalı bu alacağın likit olması nedeniyle, kötü niyetli Davalının İcra İJlas Kanunu m. 67/2 uyarınca asıl alacak ve tüm ferileri üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; davalıdan haksız kazanç elde edecek şekilde fazladan alacak talep edilmekte olup bu şekilde başlatılan icra takibinin kabulü olmadığını, taraf defterleri ve ticari ilişkiyi gösterir makbuz, kargo fişi, muavin defter kaydı ve sevk ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/157 · K. 2022/346

20 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/417

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/558 · K. 2022/716

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/390 · K. 2022/964

14 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/237

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2022/174

2 Mart 2022