Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/422 · K. 2022/894
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/422 K. 2022/894

E. 2022/422K. 2022/89428 Kasım 2022
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminatödeme emrizilyetliktakibin durdurulmasıipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipalacağın tahsilihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizacentalık sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... A.Ş. arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen, ... tarihli ... Sözleşmesinin yürürlükte kaldığı süre içerisinde davalılardan ..., bir takım sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini ve bu nedenle doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ... Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi ile davalı ...' a ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parsel, ... Ada ...-...-...-...-...-... Pafta nolu da kayıtlı gayrimenkul üzerine ... TL bedelli ve fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/422 Esas KARAR NO : 2022/894 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2020 KARAR TARİHİ : 28/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ... tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile ... A.Ş. arasında ... tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, taraflar arasında akdedilen, ... tarihli ... Sözleşmesinin yürürlükte kaldığı süre içerisinde davalılardan ..., bir takım sözleşmesel yükümlülüklerine aykırı hareket ettiğini ve bu nedenle doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ... Müdürlüğünün ... tarih ve ... yevmiye sayılı resmi senedi ile davalı ...' a ait ... İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Parsel, ... Ada ...-...-...-...-...-... Pafta nolu da kayıtlı gayrimenkul üzerine ... TL bedelli ve fekki alacaklı tarafından bildirilinceye kadar işleyecek yasal faizleri ile davacı şirket lehine ipotek tesis edildiğini, davacı şirket ile davalılardan ... A.Ş., dava dışı ... ve üçüncü şahıs ... A.Ş. arasında, ... tarihli ... Sözleşmesi de akdedilmiş olup işbu kesin mutabakatnameye göre; ... sözleşmesinden kaynaklanan bakiye toplam borcun ... TL olduğunu (ancak işbu protokolde bahsi geçen ve sonradan ortaya çıkacak borçların da bu borca ekleneceği) konusunda tarafların mutabık kaldıklarını, gerek ipotek senedi ve gerekse ... tarihli mutabakatname içeriğinde davalılardan ...in, kayıtsız ve şartsız bir şekilde davacı şirkete olan borcunu ikrar ettiğini, diğer davalı ...ında ipotek senedi içerisindeki taahhütleri ile belirlenen bedel üzerinden, bu borca teminat teşkil edecek şekilde taşınmazının üzerine ipotek konulması işlemini gerçekleştirdiğini, ancak davalılardan ..., (...) tarafından, müşterilerden tahsil edilen sigorta primlerinin anlaşılan oran üzerinden davacı şirkete ödenmesi gerekirken sözleşmeye aykırı hareket ederek, tahsil edilen sigorta primlerinin davacı şirkete ödemediğini, hatta birçok müşteri ile yapılan sigorta poliçelerini davacı şirkete bildirmediğini ve bu poliçeler için tahsil ettiği bedelleri davacı şirkete ödemediğini, bu nedenle ... tarihli sözleşmeye aykırı hareketlerin, davacı şirket tarafından tespiti üzerine; Beşiktaş ... Noterliği' nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek, ... tarihli ... Sözleşmesinin haklı nedenlerle feshedildiğini ve acentenin zilyetliğinde bulunan ... TL sigorta primi bedelinin davacı şirkete teslim edilmesinin ihtar edildiğini, akabinde davacı şirket ile ... arasında akdedilen ... sözleşmesinin haklı nedenlerle feshi sebebiyle ... uhdesinde doğan borcun zamanında ödenmemesi nedeninin davalılar/borçlulara karşı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, ancak davalı borçluların söz konusu icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle icra müdürlüğünde alınan ... tarihli ka...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/494 · K. 2022/743

27 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/410 · K. 2022/729

26 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/528 · K. 2022/725

23 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/526 · K. 2022/111

8 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/420 · K. 2022/711

7 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/653

17 Ağustos 2022