Yabancı paranın türk lirası karşılığında alınıp satılmasıyla, aynı işlemin yabancı paralara dayanılarak yapılması arasında, nitelik olarak herhangi bir fark bulunmadığı hakkında.
7. Daire 1998/2404 E. , 2000/172 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y YEDİNCİ DAİRE Esas No: 1998/2404 Karar No: 2000/172 Temyiz İsteminde Bulunan : ... Anonim Şirketi Vekili :Av... Karşı Taraf : Beyoğlu Vergi Dairesi Başkanlığı İstemin Özeti : Davacı Bankanın, müşterileri ile yapmış olduğu sözleşmelerde belirlenen miktardaki iki farklı dövizin, belirlenen kur üzerinden ileriki bir tarihte değiştirilmesi suretiyle gerçekleştirdiği işlemler nedeniyle, inceleme raporuna dayanılarak, ikmalen banka ve sigorta muameleleri vergisi salınıp, kaçakçılık cezası kesilmesi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılan davada; 6802 sayılı Gider Vergileri Kanununun 3297 sayılı Kanunla değişik 28'inci maddesi ile 29, 31 ve 33'üncü maddesi hükümleri açıklandıktan sonra, kambiyo işleminin, hem bir efektif ya da dövizin Türk lirası ile değişimi, hem de iki yabancı ülke parasının birbirleriyle değiştirilmesi anlamına geldiği; dolayısıyla "netting" işlemlerinin de, bir döviz değişimi (satışı); yani, kambiyo işlemi olduğu ve bu nedenle %01 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisi alınmasında yasaya aykırılık bulunmadığı; öte yandan, davacı Bankaca, tarh olunan verginin mükerrer olduğu iddia edilmekte ise de; matrah farkının vergisi hesaplanmayan kambiyo işlemlerinden saptanmış olması ve vergisi ödenmeyen işlemlerin miktarının tutanakla tespit edilmiş bulunması karşısında; bu iddiada isabet görülmediği; ancak, olayın, meydana geliş biçimi ve tespitinin banka kayıtlarından yapılmış bulunması, işlemin kambiyo satışı olarak, yorum yoluyla değerlendirilmiş olması dikkate alındığında, olayda, kaçakçılık değil kusur cezası uygulanması icap ettiği gerekçesiyle, davanın, vergi aslı ile ceza kesme işleminin kusur cezasına ilişkin kısmının reddi ile ceza kesme işleminin kusur cezasını aşan kısmının iptali yolunda ...üncü Vergi Mahkemesince verilen ... günlü ve E:...; K:... sayılı kararın, davanın reddine ilişkin hüküm fıkralarının; netting işlemleri ile arbitraj işlemleri birbirlerinden farklı olduğu halde, idarece, özdeş tutulduğu; zira, arbitrajda iki farklı döviz fiilen takas edilirken, netting işleminde değiştirilmesi taahhüt edilen dövizlerin takas edilmediği; işlemin taahhüt aşamasında arbitrajın varlığı kabul edilse bile, vade geldiğinde değişimi taahhüt edilen dövizlerin trampa edilmediği, sadece önceden belirlenen kura göre oluşan kar veya zararın alınıp, verildiği; bu yönden, Borçlar Kanununda tanımı yapılan satış akdinin sonuçlarının meydana gelmediği; sözleşmelerde öngörülen vadede değişimin yapılmış olması halinde arbitrajın meydana geleceği; bir an için, taahhüt edilen değişimin fiilen gerçekleştiği kabul edilip, satış tutarı üzerinden %01 oranında banka ve sigorta muameleleri vergisi hesaplanmasının yerinde olduğu düşünülse dahi, bu hesaplamada, netleştirme işlemi sonucu lehlerine kalan tutar üzerinden hesaplayıp ödedikleri %5 oranındaki banka ve sigorta muameleleri vergisinin dikkate alınmasının icap ettiği; aksi takdirde, aynı olayda, hem %01, he...