Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/346 · K. 2022/974
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/346 K. 2022/974

E. 2022/346K. 2022/9741 Kasım 2022
tazminattaşıma sözleşmesibilirkişi incelemesiiadeistinaf yoluzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 20.06.2020 tarihinde ... isimli İngilterete bulunan şirkete 22.620,00 GBP bedelli 12 palet taze kiraz sattığını, ürünlerin taşıma süreci alıcı ... firmasının anlaştığı ve müvekkiline yönlendirdiği ... ile gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu ihracat faturasında ve Gümrük Çıkış Beyannamesinde de görüleceği üzere Ürünlerin Teslim Şekli FCA-İZMİR-INCOTERMS 2010 olarak beyan edildiğini, FCA teslim şekli taşımacıya masrafsız olarak teslim anlamına geldiğini, bu teslim şeklinde ihracatçının taşıma ve taşımacı ile ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, uluslararası nakliyeciyi bulup onunla anlaşma yükümlüğü yapma mükellefiyetinin tamamen alıcıda olduğunu, müvekkilinin FCA teslim şekli...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/346 KARAR NO : 2022/974

DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/04/2022 KARAR TARİHİ : 01/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; 20.06.2020 tarihinde ... isimli İngilterete bulunan şirkete 22.620,00 GBP bedelli 12 palet taze kiraz sattığını, ürünlerin taşıma süreci alıcı ... firmasının anlaştığı ve müvekkiline yönlendirdiği ... ile gerçekleştirildiğini, müvekkili şirketin düzenlemiş olduğu ihracat faturasında ve Gümrük Çıkış Beyannamesinde de görüleceği üzere Ürünlerin Teslim Şekli FCA-İZMİR-INCOTERMS 2010 olarak beyan edildiğini, FCA teslim şekli taşımacıya masrafsız olarak teslim anlamına geldiğini, bu teslim şeklinde ihracatçının taşıma ve taşımacı ile ilgili hiçbir sorumluluğu bulunmadığını, uluslararası nakliyeciyi bulup onunla anlaşma yükümlüğü yapma mükellefiyetinin tamamen alıcıda olduğunu, müvekkilinin FCA teslim şekli uyarınca malları hazırladığını, talep edilecek tüm evrakları hazırlayarak malların gümrük masraflarını ödediğini, 20.06.2020 tarihinde malları teslim noktasına sağlam bir şekilde götürdüğünü malların taşımacıya teslimi ile beraber sorumluluğunun son bulduğunu ve alıcıya geçtiğini, alıcı firma sözleşme uyarınca ... firmasına ürünlerin bozulmaması için sıcaklığının +5 C olması gerektiğini yazılı olarak belirttiğini, taşıma yapılan araç ile ilgili araç sıcaklık ölçümlerine göre 19.06.2020 ile 26.06.2020 tarihleri arasında araç içi sıcaklığın 18.6 C dereceye kadar çıktığının görüldüğünü, araçtaki sıcaklığın genellikle 7-8 C bandında seyrettiğini ve ürünlerin belirlenen derecede taşınmamış olması sebebi ile müvekkili şirketin ürünlerinin bozulduğunu, sözleşmede belirtilen sıcaklık değerlerine uymayan taşımacının sorumluluklarını yerine getirmediğini ve bu nedenle ürünlerde bozulmalar meydana geldiğini, ürünlerin teslim tarihi olan 27.06.2020 tarihinde CMR üzerine ürünün durumuyla ilgili not düşülerek hasarın kayıt altına alındığını ve ürünün tırdan tahliye edilerek depoya alındığını, 02.07.2020 tarihinde Nakliyat Hasar Ekspertiz Raporu alındığını ve 21.675,64 GBP tutarında ürünün zarar ziyan olduğunun tespit edildiğini, bu süreçte ilgili zararın karşılanması için her ne kadar sigortaya başvurulmuşsa da diğer davalı sigorta şirketi ilgili taleplerini reddettiğini, davalı taşıyıcı ürünleri taşırken özelikle taze kirazların bozulmaması için +5 sıcaklık derecesi belirtilmiş olmasına rağmen kirazların başka ürünlerle taşınması nedeniyle bu kurala uymayarak, taşıtın sıcaklık ayarları ile sürekli oynadığını, ürünlerin taşınması gerekenden daha yüksek sıcaklıklarda taşındığı için zayi olduğunu, ürünlerinin bozulduğunu alıcıdan öğrenen müvekkilinin ciddi zararlara uğradığını, sözleşmeye bağlılık göstereceğini düşündüğü davalı taşımacının gerekli özeni göstermemiş olması nedeniyle uğradığı zararların tazm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 333

Tüzel kişilerin idare ve tasfiyesinde Vergi Kanununa aykırı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/242 · K. 2022/470

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/289 · K. 2022/514

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/470 · K. 2022/758

13 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/183 · K. 2022/1245

28 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2022/512

10 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2022/362

21 Nisan 2022