DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taşıma işleri organizatörlüğü yaptığı, bu faaliyeti kapsamında davalıya komisyonculuk hizmeti verdiği, davalı tarafından taşınan ve davacının aracılık ettiği malın taşınması sırasında fire oluştuğu, bundan kaynaklı olarak dava dışı müşterinin kendilerine yansıtma faturası geçtiği ve dava dışı müşterinin zararının karşılandığı, davalıdan sebebiyet verdiği bu zararın ödenmesi talep edildiğinde davalının ödeme yapmadığı, davalı aleyhinde takibe girişildiği, davalının haksız yere takibe itiraz ettiği, davalının taşımacı olarak eşyanın taşınması sırasında...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/277 KARAR NO : 2022/512
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/04/2022 KARAR TARİHİ : 10/06/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının taşıma işleri organizatörlüğü yaptığı, bu faaliyeti kapsamında davalıya komisyonculuk hizmeti verdiği, davalı tarafından taşınan ve davacının aracılık ettiği malın taşınması sırasında fire oluştuğu, bundan kaynaklı olarak dava dışı müşterinin kendilerine yansıtma faturası geçtiği ve dava dışı müşterinin zararının karşılandığı, davalıdan sebebiyet verdiği bu zararın ödenmesi talep edildiğinde davalının ödeme yapmadığı, davalı aleyhinde takibe girişildiği, davalının haksız yere takibe itiraz ettiği, davalının taşımacı olarak eşyanın taşınması sırasında meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu belirterek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına ve icar inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalının davaya cevap vermediği ve davalının duruşmalara katılmadığı görülmüştür. DAVA: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 6102 Sayılı TTK'ya 7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile eklenen madde 5/A maddesi ile "(1) Bu kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." düzenlemesi getirilmiştir. 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabulucuk Kanununa 7155 sayılı yasanın 23.maddesi ile eklenen 18/A maddesi ile de "(1) İlgili kunanlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanı, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." hükmüne yer verilmiştir. 6100 Sayılı HMK'nun 115 maddesi ise "Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiğilinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zam...