Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaydı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava açıldığı, müvekkili şirketin ileride bir hak kaybına uğramaması için davalı taraflardan ... Oto. Pet. Ür. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti nin mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul mal varlıklarının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın dava konusu alacağı için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 3.100,00-TL tutarında alacak talep etiklerini ve müvekkillerinin de işbu ücreti icra dosyasına...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/573 Esas KARAR NO :2022/781 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:05/09/2022 KARAR TARİHİ:01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2020 tarihli kaza sebebiyle müvekkilin aracında meydana gelen iş durması-kazanç kaydı bedelinin tespiti ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla dava açıldığı, müvekkili şirketin ileride bir hak kaybına uğramaması için davalı taraflardan ... Oto. Pet. Ür. İnş. San. Ve Dış Tic. Ltd. Şti nin mal varlığı sorgusu yapılarak tespit edildiği halde menkul ve gayrimenkul mal varlıklarının aynına ve kaydına ihtiyati tedbir konulması talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın dava konusu alacağı için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, 3.100,00-TL tutarında alacak talep etiklerini ve müvekkillerinin de işbu ücreti icra dosyasına ödediklerini, zararın karşılanmasına rağmen davacı tarafın işbu davayı açtıklarını, davacı taraf aracın tamir süresi boyunca çalıştırılamadığı ve bu nedenle belirli bir kazançtan yoksun kaldıklarını iddia ettiğini ancak davacı tarafın aracın ne kadar süre tamirde kaldığına ilişkin bir açıklama yapmadıklarını, davanın reddini ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyada delil olarak; dava dilekçesi ve ekleri, cevap dilekçesi, beyan dilekçeleri ve tüm dosya kapsamı bulunmaktadır. Mahkememizde açılan dava öncelikle, görev, yetki, taraf sıfatı ve diğer dava şartları açısından incelenmiş ve mahkememizin görevli ve yetkili olduğu ve ayrıca diğer dava şartlarının da bulunduğu anlaşılmış olduğundan davanın esasına geçilmiştir. Dava, gerçekleşen kaza sonrası davacının aracınında meydana gelen kaza sonrası iş-kazanç kaybı nedeni ile zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama süreci devam ettiği esnada davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 21/11/2022 UYAP gönderim tarihli dilekçe ile, tarafların sulh olduğunu, davadan feragat ettiklerini, dosyanın feragat nedeniyle kapatılmasını, taraflarına ve karşı tarafa vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmemesine karar verilmesi şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür. Davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olan davadan feragatin 6100 sayılı HMK'nın 307, 309 ve 311. maddeleri gereğince maddi anlamda kesin hükmün sonuçlarını doğurması, davacı vekilinin davacı adına ibraz ettiği vekaletnamede davadan feragat yetkisinin bulunması, davacının üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği bir uyuşmazlığa ilişkin olması nedeniyle davanın feragat nedeni ile reddine, ayrıca 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/ A-14 nolu bendinin; "Bu madde uyarınca arabuluculuk bürosu tarafından yapılması gereken zaruri giderler;...