DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- sicil numarası ile kayıtlı, ----- imalatı yapan bir şirket olduğunu, Davalı -----ise davacı firmanın hakim ortağı ------ ile bazı ticari ortaklıklara girmiş olduğunu, davacı tersanesinde yapılan ve daha önce yapılmış------- görererek beğendiğini, benzer bir----- imalatı için davacı firmadan ön çalışma yapmasını ve uluslararası bir firmaya----çizimi yaptırılmasını talep ettiğini, davacının------ imalatı konusunda faaliyet göstermekte olan bir firma olduğu için -------çizimi gibi konularda uluslararası firma ve ----- iş birliği halinde olduğunu, davalının, davacı şirketten------ çizimi konusunda talepte...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/622 Esas KARAR NO : 2022/799
DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- sicil numarası ile kayıtlı, ----- imalatı yapan bir şirket olduğunu, Davalı -----ise davacı firmanın hakim ortağı ------ ile bazı ticari ortaklıklara girmiş olduğunu, davacı tersanesinde yapılan ve daha önce yapılmış------- görererek beğendiğini, benzer bir----- imalatı için davacı firmadan ön çalışma yapmasını ve uluslararası bir firmaya----çizimi yaptırılmasını talep ettiğini, davacının------ imalatı konusunda faaliyet göstermekte olan bir firma olduğu için -------çizimi gibi konularda uluslararası firma ve ----- iş birliği halinde olduğunu, davalının, davacı şirketten------ çizimi konusunda talepte bulunduğunu ve işbu talep üzerine 32 metre, tek direk, ----üst yapı özelliklerine sahip----- çizimi yapıldığını ve bu çizimin davacı şirket tarafından uluslararası piyasada çok iyi tanınan ------yaptırıldığını ve çizim ile beraber gerekli hesaplamalar ve bir kısım detayların bu firma tarafından yapıldığını, sonrasında bu çizim ve işlemlerin davalı tarafla paylaşıldığını, yine --------- çizimi öncesinde davacı şirket yetkilisi------ kapsamında birlikte ------ gittiklerini ve bu seyahatin tüm masraflarının davacı şirket yetkilisi tarafından karşılandığını, davalı tarafın burada da -------ile yüz yüze görüşme imkanı bulduğunu ve-------çizimi hususunun daha detaylı hale geldiğini, yine davalı tarafından davacıya gönderilen ve üzerinde hiçbir açıklama yer almayan bu dekontların davalı tarafından istenilen ve siparişi üzerine çizimi yaptırılan -------için ödenmesi gereken bedellerin geri ödemesi olduğunu, davalı ------ gerçeğe aykırı beyanlar ile davacı şirketin İİK 177. maddesi hükmü gereğince doğrudan iflası talepli------- esas sayılı dosyası ile dava ikame edildiğini, davalı tarafın dosyaya sunmuş olduğu dava konusu dekontlar ile müvekkilinden alacaklı olduğunu iddia ettiğini ancak bu ödemeleri niçin yaptığına dair herhangi bir açıklama ve belgenin sunulmadığını, davalı tarafından herhangi bir alacak davası ve icra takibi yapılmadığını, ispat edilemeyen ve kesinleşmemiş bir alacağa ilişkin doğrudan iflas davası açıldığını, bu iflas davasında müvekkil firmanın 200.000.000,00 TL'yi aşkın malvarlığı üzerine teminat miktarı olan 300.000,00 TL teminat karşılığında tedbir konulduğunu, böylece Yargıtay'ın kökleşmiş içtihatlarının arkasından dolaşılarak, herhangi bir açıklama ihtiva etmeyen banka dekontlarına kesinleşmiş alacak muamelesi yapıldığını, verilen bu tedbir kararı nedeniyle davacı şirketin işlemlerinin durma noktasına geldiğini, varlığı ispatlanmamış bir borç için davacı şirketin tüm malları üzerine tedbir konulması, satış ve tasarruf işlemlerinin engellenmesinin dava...