Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/774 DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, ödenmeyen 43.650,28 TL'nin muacceliyet tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %1,5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/737 Esas KARAR NO : 2022/774
DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/12/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 22/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif genel kurullarında alınan aidat ödeme kararlarına uymadığını, ısrarlı taleplere rağmen aidat anapara ve gecikme cezalarını ödemediğini, ödenmeyen 43.650,28 TL'nin muacceliyet tarihlerinden itibaren işleyecek aylık %1,5 faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Zamanaşımı definde bulunduklarını, kooperatifin 30/09/2009 tarihinde müvekkili adına ferdileştirdiği 8 nolu bağımsız bölümün 16/01/2015 tarihinde müvekkili tarafından satın alındığını, ve bu tarihe kadar ve sonrasına ilişkin olan tüm aidat borçlarını ödediğini, müvekkilinin 18/06/2016 tarihinde istifa ettiğini, müvekkilinin istifa tarihinden sonraya ilişkin bir borcu bulunmadığını, davacı kooperatifin kötü niyetli olarak bu davayı açtığını, müvekkilinden aidat borcu adı altında talepte bulunulamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL:
Dava, kooperatif aidat borcunun tahsili isteminden ibarettir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davacının davalıdan kooperatif aidat borcu nedeniyle alacaklı olup olmadığı, davalının davacı kooperatife aidat borcu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce taraf delilleri toplanarak davacı kooperatifin kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bilirkişi .... tarafından dosyaya sunulan 16/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; kooperatifin genel kurul kararlarına göre davalı adına tahakkuk etmesi gereken aidat, ara ödeme ve bunlara ilişkin %1,5 aylık faizi ile birlikte 31/10/2017 tarihine kadar 6.527,87 TL anapara ve 5.827,12 TL işlemiş faiz, 2019 mayıs ayından 2021 yılı Eylül ayı sonuna kadar 36.714,00 TL anapara ve 9.369,93 TL işlemiş faiz borcu olmak üzere dava tarihi itibariyle toplam borç 58.438,92 TL TL olarak hesaplandığının bildirildiği görülmüştür. Davacı vekilinin dava dilekçesinde her bir kalem alacak yönünden muaccel olduğu tarihten aylık %1,5 faiz talep etmiş olduğu, davacı vekili 02/11/2022 tarihli dilekçesi ile talebini hesaplanan 43.650,28 TL asıl alacak ile dava tarihine kadar işlemiş 14.788,64 TL faiz olarak ıslah ettiği anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamı ve deliller, kooperatif kayıtları, bilirkişi incelemesi kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davanın kooperatifin ödenmeyen aidat ve gecikme cezalarının davalıdan tahsili davası olduğu, bilirkişi...