Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2022/464 DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar ve değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, 25.000,00 TL değer kaybı alacağının, 24.317,51TL hasar bedelinin ve 400,00 TL ekspertiz ücrretinin ise davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili vekili...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/828 Esas KARAR NO : 2022/464
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/12/2021 KARAR TARİHİ : 06/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 21/07/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın davacıya ait ... plaka sayılı araca çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, araçta oluşan hasar ve değer kaybı nedeni ile zararları oluştuğunu belirtip, 25.000,00 TL değer kaybı alacağının, 24.317,51TL hasar bedelinin ve 400,00 TL ekspertiz ücrretinin ise davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı ... vekili vekili ;Talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu, tarafların kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, davacının zarar miktarının belirlenmesi gerektiğini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalıya dava dilekçesi tebliğ edildiği halde yanıt verilmemiştir. DELİLLER : -Her iki araca ait ruhsat örnekleri ile sigortalı araç ile ilgili poliçeyi de içeren hasar dosyası, -Tramer yazı cevabı, -Hasarları gösterir renkli resimler, -Arabulucu anlaşmazlık son tutanağı, -Bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalı ...'ın kullandığı ve davalı ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araçların 28/05/2021 tarihinde neden oldukları trafik kazası sonucu davacıya ait araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretinden kaynaklanan zararlarının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı olarak davalı ... adına kayıtlı olan araç için davalı ... tarafından kaza tarihi içinde koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 28/05/2021 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı araçta hasar ve değer kaybı oluştuğunu, hasar ve değer kaybı zararının ve ekspertiz ücretinin her iki davalıdan tahsilini talep etmektedir. Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenleyen şirketler, sigortalı araçların 3.kişilerin kendilerine ya da araçlarına zarar vermesi halinde sigortalısı adına bu zararları ödemeyi üstlenmektedir. Sigorta şirketinin ödemeyi üstlendiği zararlar içerisinde hasar ve araçtaki değer kaybından dolayı oluşan zararın da yer aldığı kabul edilmiştir. Trafik sigortası genel şartları 01/06/2015 tarihinde değiştirilip, tazminatın diğer yasal düzenlemeler yanında bu genel şartlara göre hesaplanacağına ilişkin 2918 sayılı yasanın 90.maddesinde yapılan değişiklik ise 26/04/2016 tarihinde gerçekleşmiştir. Değişen yeni genel şartların yürürlük maddesi olan C 11 e göre " yeni genel şartların ancak bu...