Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/487 · K. 2022/683
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/487 K. 2022/683

E. 2021/487K. 2022/6839 Kasım 2022
itirazın iptalieser sözleşmesitazminatödeme emriicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi raporuborca itirazhaciziş sözleşmesisözleşme süresialacağın tespitialacağın tahsilibilirkişi incelemesiiptal davasıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/683 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/04/2018 tarihinde "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu tüm işerin yapımlarını bitirdiğini, hakedişlerin düzenlendiğini, müvekkilinin bu hakedişlere istinaden faturaları davalı adına düzenlediğini, davalı tarafın müvekkiline ihtar göndererek yapılan işte eksik ve ayıpların bulunduğunu ve tamamlanmasını...

Karar Metni

T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/487 Esas - 2022/683 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

ESAS NO : 2021/487 Esas KARAR NO : 2022/683

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 09/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili asıl davada özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/04/2018 tarihinde "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" yapıldığını, müvekkilinin sözleşme konusu tüm işerin yapımlarını bitirdiğini, hakedişlerin düzenlendiğini, müvekkilinin bu hakedişlere istinaden faturaları davalı adına düzenlediğini, davalı tarafın müvekkiline ihtar göndererek yapılan işte eksik ve ayıpların bulunduğunu ve tamamlanmasını istediklerini bildirerek bakiye fatura bedelini ödemediklerini, davalı tarafından iddia edilen eksik ve ayıplı iş iddiasının doğru olmadığını, davalıya ...yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek temerrüdün gerçekleştiğini, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen davada özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında 18/04/2018 tarihinde "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" yapıldığını, sözleşme gereği davalıya ödemeler yapıldığını, ancak davalının sözleşmedeki yükümlülüklerini getirmediğini, yapılan ödemelerin tahsili için Ankara ...İcra dairesinin ... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durdurulduğunu, takip dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili asıl davada özetle; Davacı ile yapılan sözleşme kapsamında davacı tarafından yapılan işte eksik ve ayıplar olduğunu, davacı tarafından yapılmayan veya ayıplı yapılan işler nedeniyle davacıya fatura keşide edildiğini ancak davacı tarafından ödeme yapılmadığını, davacı aleyhine dava açacaklarını, davacının açmış olduğu davanın bu nedenle reddi ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, GEREKÇE VE KABUL: Asıl ve Birleşen davada dava, eser sözleşmesine dayalı yapılan takibe itirazın iptali isteminden ibarettir. Asıl davada 18/04/2018 tarihli "... ... Konut ve İş Merkezi Projesi Balkon Korkuluk Taşeron Sözleşmesi" olduğu davacı tarafından davalı aleyhine fatura kalan bakiyesinin tahsili talebiyle 73.975,44 tarihinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ..... Sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine geçildiği, örnek 7 nolu ödeme emrinin 73.975,44 TL asıl alacak ve 466,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 74.442,29 TL'nin tahsili talebiyle düzenlendiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından süresi içinde borca itiraz edil...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/438 · K. 2022/111

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/479 · K. 2022/152

9 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/686 · K. 2022/246

28 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/783 · K. 2022/381

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/478 · K. 2022/279

27 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/466 · K. 2022/204

14 Mart 2022