E. 2022/671 K. 2022/864

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/671 Esas - 2022/864 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/671 Esas KARAR NO : 2022/864

DAVA : İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) DAVA TARİHİ : 03/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/12/2022 GR. KR. YZ.TARİH : 23/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı şirket tarafından 75.000,00-TL miktarlı 12/10/2021 Tanzim Tarihli, 30/05/2022 Vade Tarihli Senet, 50.000,00-TL miktarlı 12/10/2021 Tanzim Tarihli, 28/02/2022 Vade Tarihli Senet, 100.000,00-TL miktarlı 12/10/2021 Tanzim Tarihli, 30/06/2022 Vade Tarihli Senet, 75.000,00-TL miktarlı 12/10/2021 Tanzim Tarihli, 30/04/2022 Vade Tarihli Senet ve 60.000,00-TL miktarlı 28/06/2021 Tanzim Tarihli, 25/09/2021 Vade Tarihli Senedin davacı müvekkiline vade tarihlerinde ödenmediğinde, bunun üzerine 5 adet bono için Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlu adına kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takip başlatıldığını, ör. no 12 ödeme emrinin davalı borçlunun uets hesabına 15.09.2022 tarihinde teslim edildiğini ve 20.09.2022 tarihinde okundu sayıldığını, bu ödeme emrine süresi içinde itiraz ve şikayette bulunulmaması nedeni ile takibin kesinleştiğini, davalı şirket tarafından yasal süresi içinde icra dosyasına borcun ödenmediğini beyan ederek; davalarının kabulü ile icra takip dosyasına ödeme yapmayan borçlu- davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; somut olayda mükerrer takibin söz konusu olduğunu, davacının aynı belgeye dayanarak iki ayrı icra prosedürü başlattığını, davalı şirkete karşı başlatılmış olan icra takiplerinin kesinleşmesinin ardından bu davayı vekil eden şirkete yönelttiğini, icra takiplerine konu olan senetlerin bedelinin toplamda 360.000,00-TL olduğunu, davacının huzurdaki davaya konu edilen kambiyo senetlerini mükerrer takibe konu ettiğini, davacının senetleri önce kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine konu ettiğini, ardından aynı senetleri bir de kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile icra takibine konu ettiğini, bu durumun yasaya ve usule aykırılık teşkil ettiğini, aynı belgeye dayanarak iki ayrı icra prosedürünün başlatılamayacağını, huzurdaki davada iflas kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu gibi hakkaniyete de aykırı olacağını, takibe konu senetlerin bedellerinin Türk Ticaret dünyası için büyük bir meblağ teşkil etmediğini, müvekkili şirketin halihazırda aktif olup ticari hayatını mevcut ekonomik koşullarına rağmen devam ettirdiğini, davacı yanın iki ayrı takip yoluna başvurarak sonradan müvekkili şirketin iflasını istemesinin iyi niyetten uzak bir yaklaşım olduğunu, müvekkilinin borçlarını ödemek hususunda samimi ve gerçekçi olduğunu, bu minvalde vekil ed...