Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin serbest muhasebeci mali müşavir olduğunu, müvekkilinin ... tarihli SMMM sözleşmesi gereğince ... tarihi ile ... tarihleri arasında davalının muhasebeye ilişkin iş ve işlemlerinin takibini yaptığını, davalı tarafın sözleşme ilişkisi gereğince yapması gereken ödemeleri müvekkili defalarca talep etmesine rağmen yapmadığını ve müvekkilinin bu nedenle Antalya ... Noterliği'nden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndermek zorunda kaldığını, bu ihtara rağmen davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, tarafflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ödenmeyen ücretlerin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak işbu icra takibine...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/484 Esas KARAR NO : 2022/788 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2022 KARAR TARİHİ : 01/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin serbest muhasebeci mali müşavir olduğunu, müvekkilinin ... tarihli SMMM sözleşmesi gereğince ... tarihi ile ... tarihleri arasında davalının muhasebeye ilişkin iş ve işlemlerinin takibini yaptığını, davalı tarafın sözleşme ilişkisi gereğince yapması gereken ödemeleri müvekkili defalarca talep etmesine rağmen yapmadığını ve müvekkilinin bu nedenle Antalya ... Noterliği'nden ... tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnameyi göndermek zorunda kaldığını, bu ihtara rağmen davalı tarafın ödeme yapmaktan kaçındığını, tarafflarınca Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından sözleşme ilişkisinden kaynaklanan ödenmeyen ücretlerin ödenmesi için icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın kötüniyetli olarak işbu icra takibine itiraz ettiğini, icra takibinin bu itiraz neticesinde durduğunu belirterek icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan takibin haksız olduğunu, dosyada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın tanık dinletmesine muvafakat etmediklerini, müvekkilinin davacının hak ettiği tüm alacakları ödediğini, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Antalya ... Tüketici Mahkemesi'nin ... tarih ... Esas ... Karar sayılı kararı ile; " ...Davacının yapmış olduğu muhasebecilik, vekalet ilişkisi niteliğinde olup, bu hizmeti alan taraf ise tacirdir. Dolayısıyla davada tüketici bulunmadığından mahkememizin uyuşmazlıkta görevli olmadığı kanaati ile Antalya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya Mahkememize tevzi edilmiştir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. 6100 Sayılı HMK'nın 114/c maddesi uyarınca mahkemelerin görevi dava şartı olup, 115. maddesi uyarınca mahkeme dava şartlarının varlığını res'en araştırmakla yükümlüdür. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren, 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesinde belirtilmiş olup 4. maddede hangi davaların ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Buna göre; her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın maddede belirtilen nedenlerden doğan davaların ticari dava sayıldığı açıklanmıştır. Kanunda sayılan bu davalara mutlak ticari dava denilir. Mutlak ticari davaların yanında nis...