Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/874 · K. 2022/866
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 K. 2022/866

E. 2022/874K. 2022/86622 Aralık 2022
tazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi raporuön incelemeicra takibisözleşme süresisözleşmenin feshiiptal davasıbilirkişi incelemesidava ehliyetihacizalacağın tahsiliistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ve dava dışı------ davalı şirket arasında dava dışı şirket ------------- ---- ve sadece------ münhasıran ''------ açılması için ---- davalının lisans sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından düzenlenen 28 adet faturaya itiraz edilmediği gibi bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------ ihtarnamesi ile marka ve lisans sözleşmesinin feshedildiğini, davalı tarafın faturalarının içeriğine süresinde itiraz etmediğinden ve borçları ödemediğinden davacıya borçlu olduğunu, davalı ------ takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/889 Esas KARAR NO : 2022/742

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2021 KARAR TARİHİ : 16/11/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ve dava dışı------ davalı şirket arasında dava dışı şirket ------------- ---- ve sadece------ münhasıran ''------ açılması için ---- davalının lisans sözleşmesinden kaynaklanan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, davacı tarafından düzenlenen 28 adet faturaya itiraz edilmediği gibi bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine ------ ihtarnamesi ile marka ve lisans sözleşmesinin feshedildiğini, davalı tarafın faturalarının içeriğine süresinde itiraz etmediğinden ve borçları ödemediğinden davacıya borçlu olduğunu, davalı ------ takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına ve alacağa takip tarihinden itibaren reeskont faizi uygulanmasına, davalı borçlunun alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı, davaya cevap sunmamıştır. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir. İtirazın iptali davası, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre; ilamsız takip yapılmış olması, borçlunun bu takibe itiraz etmesi, itirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının, ---------------- mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ------------- süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan itirazın iptali davasının konusu, icra takibine konu edilen alacaklar olup, davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Bu dava, yargılama usulü bakımından------ tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itirazlarını da bu dava içinde ancak cevap süresi içinde ileri sürmesi olanaklıdır. Eğer cevap süresi içinde davalı/borçlu diğer itirazlarını ileri sürmezse mahkeme bunları kendiliğinden göz önüne alamaz, takibe itiraz edilirken bildirilen sebeplerle sınırlı araştırma yapmak durumunda kalır. Nitekim aynı hususlara ------------------kararında da değinilmiştir. Usulünce duruşma açılarak; tarafların aktif ve -------dava ehliyetleri denetlenip ihtilaflı ve ihtilafsız konular ön inceleme duruşmasında resen belirlenerek uyuşmazlığın çözümü doğrultusunda tarafların tüm delilleri tahkikat duruşmalarında toplanıp bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Celp edilen ------ incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine -------- açılan icra dosyasında ---------- ------ faturalara dayalı alacağın tahsili ama...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/857 · K. 2022/805

7 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/475 · K. 2022/887

6 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/473 · K. 2022/817

29 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/307 · K. 2022/856

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/864 · K. 2022/618

28 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/694 · K. 2022/793

1 Aralık 2022