Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/265 · K. 2022/1040
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 K. 2022/1040

E. 2020/265K. 2022/10401 Kasım 2022
icra takibitazminatihtiyati tedbirtakibin durdurulmasıicra inkar tazminatıbilirkişi raporumenfi tespittespit davasıicra takibine itirazsatış sözleşmesitedbir kararıbedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletmekte olduğu spor salonunda davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak tutulduğunu, sayacın mühürlenmek istendiğini, davacıya davalı şirket tarafından üç adet icra takibinin başlatıldığını, takiplerden birisi için itiraz edildiğini, diğer ikisi için itiraz dilekçesi sunulamadığını, davacının kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek; öncelikle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasına, davalının %20 aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait mahalde, kayıtsız sayaçtan ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2022/1040

BİRLEŞEN İSTANBUL ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... ESAS SAYILI DOSYASI

BİRLEŞEN DOSYA DAVA TARİHİ :10/09/2021 KARAR TARİHİ : 01/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; işletmekte olduğu spor salonunda davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesiyle tutanak tutulduğunu, sayacın mühürlenmek istendiğini, davacıya davalı şirket tarafından üç adet icra takibinin başlatıldığını, takiplerden birisi için itiraz edildiğini, diğer ikisi için itiraz dilekçesi sunulamadığını, davacının kaçak elektrik kullanımının söz konusu olmadığını belirterek; öncelikle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının durdurulmasına, davalının %20 aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıya ait mahalde, kayıtsız sayaçtan ve sayaçsız direkt bağlı enerji kullanımı nedeni ile ...,....,... numaralı kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, kaçak elektrik kullanım tahakkukunun hesaplanmasının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine göre yapıldığını, davacı tarafından davalı şirkete verilen dilekçeye göre yapılan incelemelerde, sayaçların süzme olduğu yönündeki beyana yönelik kontrollerin yapıldığını, bu konuda bir bilgiye ulaşılamadığını, kaçak tespit ve tahakkuklarda herhangi bir hatanın olmadığının anlaşıldığını, kullanım yerine ilişkin olarak; perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata aykırı bir şekilde elektrik enerjisi tüketildiğini, bahsi geçen muhtelif zabıtlarda sayacın devre dışı bırakılarak direkt bağlı nitelikli kaçak elektrik kullanımının mevcut olduğunu, direkt bağlı kullanımlarda kullanılan elektriğin sayaçtan geçmediğini belirterek; davanın reddine, davacının alacak miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Birleşen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin "... Mh. ... Sk. . . . Blok No:3/1 Giriş Kat Kağıthane/İstanbul" adresinde spor salonu işlettiğini, müvekkiline davalı tarafından kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile ceza kesildiğini ve İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu dosyadan haberdar olmadığından söz konusu icra takibine itiraz edemediğini, müvekkilinin iş yerine icra dosyasından hacze gelindiği gibi kurum yetkilileri tarafından da birkaç defa gelip incelemelerde bulunulduğunu, yapılan incelemeler neticesinde müvekkilinin süzme saat kullanıldığının sözlü olarak söylendiğini ve bu durumun tutanak altına alındığını, ...'a yazılı başvuru...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2020/303

9 Nisan 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/435 · K. 2022/746

21 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/794 · K. 2021/112

4 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2022/857

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/559 · K. 2021/203

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/705 · K. 2022/465

16 Haziran 2022