Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Satış ve Dağıtım A.Ş. nin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlular ..., ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş. ve dava dışı ... hakkında ilamsız icra yoluyla takip açmış olduğunu, borçlular ... ve ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.ş. borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduklarını, borçluların itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup, tamamen alacaklı şirketin alacağını geç almasını sağlamaya yönelik olarak yapıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/405 KARAR NO : 2022/903
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 18/08/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Satış ve Dağıtım A.Ş. nin alacağının tahsili amacıyla icra dosyası ile borçlular ..., ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.Ş. ve dava dışı ... hakkında ilamsız icra yoluyla takip açmış olduğunu, borçlular ... ve ... Gıda İnşaat Turizm San. Ve Tic. A.ş. borçlu olmadığını iddia ederek yetkiye, borca ve ferilerine itiraz edip takibi durdurduklarını, borçluların itirazı haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olup, tamamen alacaklı şirketin alacağını geç almasını sağlamaya yönelik olarak yapıldığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı ... Gıda İnşaat Turizm Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı şirket arasında gerçekleştirilen "Direkt Satış Noktası Sözleşmesi" ve diğer belgelerden ötürü davalının, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle, İzmir 2.İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası tarafından gönderilen ödeme emrine süresi içerisinde itiraz edildiğini, davacı tarafından da dava dosyasına sunulan bilgi- belgeler , sözleşmeler , noter ihtarnamesi ve diğer delillerden de anlaşılabileceği gibi, davacı şirket ile müvekkil arasında gerçekleştirilen sözleşme ve diğer bilgi ve belgeler nazara alındığında, davacı ile müvekkil şirket arasında gerçekleştirilen işlemlerden kaynaklı olarak davacının müvekkilden herhangi bir alacak talebinde bulunma hak ve yetkisi bulunmadığını, davacı taraf asıl borçlu durumunda olan kişilere karşı alacağını elde edemeyeceğini düşünmüş olduğundan haksız ve kötüniyetli olarak müvekkil şirket aleyhine de icra takibi gerçekleştirdiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: -SMMM ...'in 06/03/2022 Tarihli Bilirkişi Raporu, - İzmir 2. İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.
SMMM ...'in 06/03/2022 Tarihli Bilirkişi Raporunda; İcra takibine konu asıl alacağın 77.373,68 TL asıl alacak, 906,40 TL delil tespit gideri, 606,600 tl vekalet ücreti ve 32,70 ihtarname tebliğ gideri olmak üzere 78.918,78 TL olduğu, davacının, davalılar tarafından İzmir 2.İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazların, hükmolunacak davacı alacağı yönünden iptalini isteyebileceği tespit edilmiştir. 2004 sayılı yasanın 67. Maddesinde itirazın iptali aşağıdaki şekilde düzenlenmiştir. İtirazın iptali Madde 67 (Değişik: 18/2/1965-538/37 md.) (Değişik birinci fıkra: 17/7/2003-4949/15 md.) Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın teb...