Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1188 · K. 2019/277
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1188 K. 2019/277

E. 2017/1188K. 2019/27715 Mart 2019
iadebilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sorteks besleme vidalı elevatör yapılması hususunda 09/08/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini, elevatörün davalı tarafın vermiş olduğu özel ölçülerde imal edileceğini, buna karşılık olarak da davalı-borçlu şirketin sözleşme gereğince 5.000 Euro siparişin verilmesiyle, 7.000 Euro ve %18 KDV (2160 Euro) fatura tarihi + 60 gün vadeli döviz çeki ile teslimde ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, imal edilen vidalı elevatör makinesinin imalatının taraflar arasında geçmişten gelen ticari ilişki ve güven nedeniyle hiçbir ödeme ve kaparo alınmadan ivedilikle imal edildiğini ve kısa sürede çalışır vaziyette teslimin gerçekleştiğini, 15/08/2017 tarihinde davalı tarafın bir video gönderilerek makinada bir sürtmenin olduğunu beyan ettiklerini, yapılan kontrollerde makineye müdahale edildiğini, yetkili olmayan kişilerce makinaya...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1188 Esas - 2019/277 T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2017/1188 KARAR NO : 2019/277

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... MAKİNE SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... DONDURULMUŞ GIDA SAN. TİC. A.Ş. - VEKİLİ : Av. DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/09/2017 KARAR TARİHİ : 15/03/2019 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında sorteks besleme vidalı elevatör yapılması hususunda 09/08/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini, elevatörün davalı tarafın vermiş olduğu özel ölçülerde imal edileceğini, buna karşılık olarak da davalı-borçlu şirketin sözleşme gereğince 5.000 Euro siparişin verilmesiyle, 7.000 Euro ve %18 KDV (2160 Euro) fatura tarihi + 60 gün vadeli döviz çeki ile teslimde ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, imal edilen vidalı elevatör makinesinin imalatının taraflar arasında geçmişten gelen ticari ilişki ve güven nedeniyle hiçbir ödeme ve kaparo alınmadan ivedilikle imal edildiğini ve kısa sürede çalışır vaziyette teslimin gerçekleştiğini, 15/08/2017 tarihinde davalı tarafın bir video gönderilerek makinada bir sürtmenin olduğunu beyan ettiklerini, yapılan kontrollerde makineye müdahale edildiğini, yetkili olmayan kişilerce makinaya halat bağlanıp forklift ile yukarı çekilmek suretiyle müdahale edildiğinin anlaşıldığını, bu müdahale nedeniyle yamulmuş olan vidalı elevatör helezon borusunun düzeltilmesi için müvekkili şirketin fabrikasındaki tornaya bağlanarak tamir edildiğini, davalı tarafa teslime hazır olduğunun bildirildiğini, ancak davalı tarafın Kestel 1.Noterliğinin 22/08/2017 tarihli 09903 yevmiye nolu ihtar gönderdiğini, bu ihtar ile 14/08/2017 tarih ve 407883 sıra nolu 14.160,00 Euro bedelli faturanın geçerliliğini kabul etmediklerini ve iade etmek istediklerini, bunun üzerine müvekkilinin de Gürsu Noterliğinin 25/08/2017 tarih ve 10773 yevmiye nolu ihtarı ile yapılan müdahalenin davalı şirket tarafından gerçekleştirilmesine rağmen vidalı elevatörün bakım ve onarımının yapılıp çalışır vaziyette teslime hazır olunduğunu, teslim alınmasını ve fatura bedelinin de müvekkiline ödenmesini ihtar ederek cevap verdiğini, davalı taraf kendilerinin vermiş olduğu özel ölçülerdeki iş bu makinayı ihtara rağmen bu zamana kadar teslim almadıklarını, davalı da bu defa Bursa 10. Noterliğinin 07/09/2017 tarih ve 035906 yevmiye nolu ihtarı ile vidalı elevatörün ayıplı olduğunu ve sözleşmeden dönüldüğünü bildirdiklerini, davalı tarafın yapmış olduğu müdahalenin müvekkili tarafından ücret alınmaksızın giderilmiş olmasına rağmen ayıp ihbarı yapılmadan ihtarda ayıplı ürün olduğunun belirtildiğini ve yapılan ihtarın süresinde olmadığın belirterek müvekkilinin makine imalat bedeli ve KDV toplamı 14.160,00 Euro olan alacağın fiili ödeme tarihindeki kur farkından doğan alacakları saklı kalmak kaydıyla alacağın sözleşme tarihi olan 08/09/2017 tarihinden yasal faizi ile birlik...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1458 · K. 2019/276

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1185 · K. 2020/79

28 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/994 · K. 2019/336

27 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1627 · K. 2019/273

15 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1386 · K. 2019/215

27 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1629 · K. 2019/289

6 Mart 2019