Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/483 · K. 2019/201
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/483 K. 2019/201

E. 2017/483K. 2019/20128 Şubat 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesiyetkili mahkemeyetkiye itirazistinaf yoluicra takibihizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Mrk No:101 Kat:7 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Atatürk Bulvarı No:143/22 Bakanlıklar 06420 Çankaya/Ankara DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın satım sözleşmesine dayalı davalıya teslim edilen ve fatura edilen malların bedeli olduğunu, ibraz ettikleri irsaliyeli faturalara göre malların teslim edildiğini, ödemenin yapılmadığı gibi borca da haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/483 KARAR NO : 2019/201

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : İZER ELEKTRİK SAN. TİC. A.Ş Nilüfer V.D : ... VEKİLİ : Av. ... Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Mrk No:101 Kat:7 Osmangazi/Bursa DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... Atatürk Bulvarı No:143/22 Bakanlıklar 06420 Çankaya/Ankara DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 06/04/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı taraf aleyhine Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın satım sözleşmesine dayalı davalıya teslim edilen ve fatura edilen malların bedeli olduğunu, ibraz ettikleri irsaliyeli faturalara göre malların teslim edildiğini, ödemenin yapılmadığı gibi borca da haksız olarak itiraz edildiğini bu nedenle itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; yetkili mahkemenin Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu davalı tarafça taraflar arasında düzenlenen herhangi bir yazılı delil sunmadığını, haksız davanın reddi ile %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava Bursa 6.İcra Müdürlüğünün 2017/... sayılı takip dosyasında davalının takibe itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın taraflar arasındaki satım sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasında yazılı bir satım sözleşmesi bulunmamakla beraber davacı bir adet imzalı irsaliyeli fatura ibraz etmiştir. Davalı taraf yetki itirazında bulunmuş yetkili mahkemenin Ankara Mahkemeleri olduğunu ileri sürmüştür. Ancak gerek takip dosyasında gerekse yargılama dosyasında akdi ilişki açıkça inkar edilmemiştir. Borca yönelik itirazlarda bulunulmuştur. TBK 89.maddesi uyarınca para borçlarında alacaklının ikametgahı mahkemesi de yetkili olduğundan davalının yetki itirazı yerinde görülmemiştir. Mahkememiz yetkilidir. Takip konusu alacağın belirlenmesi bakımından tarafların ticari defter ve belgelerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup talimat yoluyla davalı defterlerinde bilirkişi incelmesi yapılmak istenmiş ise de ihtarlı tebligata rağmen davalının defter ve belgelerini inceleme için kesin süreye rağmen hazır etmediği talimat mahkemesince talimata bila ikmal cevap verildiği görülmüştür. Davacı defterleri üzerinde mahkememizce bilirkişi incelemesi yapılmış, defterlerin usulüne uygun tutulduğu, davacı lehine delil olma vasfına haiz olduğu anlaşılmış ve buna göre davacının davalıdan takibe konu tutarda alacaklı olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle itirazın iptaline karar verilmiş, alacak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 89

B. İfa yeri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/882 · K. 2019/202

28 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/691 · K. 2019/270

14 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1267 · K. 2020/142

12 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/693 · K. 2019/340

26 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1408 · K. 2020/359

25 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/292

19 Mart 2019